Решение № 2-1590/2021 2-1590/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1590/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000898-15 Дело № 2-1590/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО11 ФИО4 о реальном разделе квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 ФИО4 о разделе квартиры и выделе доли в натуре. В обоснование требований истец указал, что в марте 2009 год истец и ответчик заключили с ИСК ЗАО «БИСт» договор участия в долевом строительстве двух смежных квартир (однокомнатной и двухкомнатной), расположенных на одной площадке жилого <адрес>. Впоследствии ФИО1 и ФИО3 заключили с застройщиком соглашение, в соответствии с которым была произведена перепланировка, между квартирами не возводилась смежная стена, в результате чего произошло объединение квартиру в одну, с сохранением двух входов, двух санузлов, двух кухонь и трех комнат. В отношении перепланированной квартиры с застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры № 109/110-СР от 10.03.2009 года.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.02.2021 года установлено право общей долевой собственности на <адрес> в следующих долях: ФИО1 - 477/1000 доли, ФИО3 - 477/1000 доли, несовершеннолетняя ФИО2 - 23/1000 доли; ФИО4 - 23/1000 доли.

Поскольку в настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение спорной квартирой невозможно, истец просит произвести реальный раздел квартиры, выделив ему долю жилого помещения в размере ранее существовавшей однокомнатной квартиры площадью 44,89 кв.м, путем заложения в капитальной стене проема между ранее существовавшими однокомнатной и двухкомнатной квартирами; взыскав с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в сумме 369 652 руб. за превышение площади их долей квартиры на 4,9287 кв.м, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 75 000 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным иском о разделе имущества: автомобиля «Тойота RAV 4», № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с взысканием денежной компенсации 750 000 руб.

В связи с отказом каждой из сторон от заявленных исковых требований определением суда от 11.06.2021 года производство по делу прекращено:

- в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежной компенсации в размере 369 652 руб. за превышение доли в праве собственности на <адрес>, судебных расходов по оплате строительно-технической экспертизы, государственной пошлины, иных судебных расходов.

- по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества супругов: автомобиля «Тойота RAV 4», №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с взысканием денежной компенсации 750 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о реальном разделе <адрес> поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что согласен с вариантом раздела указанного жилого помещения по варианту, предложенному экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9 в дополнении к экспертному заключению № 78-48/21 от 09.06.2021 года; на получение денежной компенсации за превышение выделяемой доли ответчиков он не претендует и в этой части отказался от иска.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что для нее нежелательно производить реальный раздел спорной квартиры, так как квартира хорошо обустроена и удобна в пользовании. Не возражала против варианта раздела квартиры, предложенного экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9 в дополнении к экспертному заключению № 78-48/21 от 09.06.2021 года, без выплаты денежной компенсации.

Выслушав объяснения сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается свидетельством серии №.

От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15.02.2021 года, вступившим в законную силу 23.03.2021 года, постановлено признать право общей долевой собственности на <адрес> в следующих долях: ФИО1 - 477/1000 доли, ФИО3 - 477/1000 доли, несовершеннолетняя ФИО2 - 23/1000 доли; ФИО4 - 23/1000 доли.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела спорной квартиры не было достигнуто, в связи с чем ФИО1 обратился с иском о разделе в натуре <адрес>.

Судом установлено, что стороны по договору участия в долевом строительстве № 109/110-СР от 10.03.2009 года приобрели трехкомнатную <адрес>, общей площадью 113,66 кв.м, в том числе жилой площадью 57,02 кв.м, расположенную на 5-ом этаже в 4-ой блок-секции (4-ый подъезд).

Из материалов дела следует, что процессе строительства многоквартирного жилого дома было выполнено объединение рядом расположенных однокомнатной и двухкомнатной квартир: между квартирами не возводилась смежная стена, в результате чего образовалась трехкомнатная <адрес> сохранением двух входов, двух санузлов, двух кухонь и трех комнат. Впоследствии в квартире собственниками была выполнена перепланировка.

В настоящее время в квартире имеется один вход/выход; другой ранее существующий вход/выход заделан в результате работ по объединению квартир.

Часть помещения № – коридор размерами 1,59 х 0,85 м, до проведения работ по объединению квартир в одну <адрес>, являлась коридором - местом общего пользования, то есть в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, входила в состав общего имущества МКД, в связи с чем экспертом был разработан вариант раздела объединенной <адрес> на раздельные однокомнатную и двух комнатную квартиры, без учета площади части коридора общего пользования МКД, присоединенного к квартире самовольно.

Из кадастрового паспорта от 18.04.2011 года усматривается, что <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м, состоит из следующих помещений: № - коридор площадью 1,9 кв.м; № – коридор площадью 9,3 кв.м; № – санузел площадью 3,8 кв.м; ; 4 – кухня площадью 11 кв.м; № – жилая комната площадью 24,7 кв.м; № – жилая комната площадью 19 кв.м; № – жилая комната площадью 13,9 кв.м; № - коридор площадью 6,3 кв.м; № – подсобное площадью 2,7 кв.м; № – коридор площадью 2,1 кв.м; № – кухня площадью 11,6 кв.м; № – санузел площадью 6,8 кв.м.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым для дела обстоятельством является наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик.

При этом критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В целях правильного разрешения спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы № 78-48/21 от 21.05.2021 года, выполненной экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9, следует, что: 1) рыночная стоимость <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> по ее фактическому состоянию составляет 6 520 509 руб., а без учета части коридора, которая раньше могла являться общедомовым имуществом – 6 443 588 руб.;

2) техническая возможность реального раздела спорной квартиры между собственником 477/1000 доли ФИО1 и собственниками 523/1000 доли: ФИО3, ФИО2, ФИО4 в соответствии с идеальными долями в праве собственности на квартиру отсутствует;

3) - по предложенному варианту раздела № необходимо выполнить следующие работы: демонтаж перегородки между помещением № и общедомовым коридором многоквартирного жилого дома; прорезка дверного проема, ведущего в помещение № (для обеспечения доступа в Часть № <адрес>); устройство перегородки с дверным проемом (для обеспечения доступа в Часть № <адрес>); устройство глухой межквартирной перегородки для образования помещений № и №; разработка проекта и устройство раздельных инженерных сетей квартиры, а также на устройство коридора и санузла в Части № <адрес> переоборудованию в кухню помещение № Части № (т.е. устройство инженерных сетей).

Стоимость выполнения данных работ и материалов составляет 9 741,32 руб.

- по варианту определению порядка пользования квартирой № необходимо выполнить следующие работы: прорезка дверного проема, ведущего в помещение № (для обеспечения доступа в Часть № <адрес>); устройство перегородки с дверным проемом (для обеспечения доступа в Часть № <адрес>); устройство глухой межквартирной перегородки для образования помещений № и №; разработка проекта и устройство раздельных инженерных сетей квартиры, а также на устройство коридора и санузла в Части № и переоборудованию в кухню помещение № Части № (устройство инженерных сетей).

Стоимость выполнения данных работ и материалов составляет 6 187,77 руб.

Стоимость работ и материалов по демонтажу перегородки из ГКЛ - там, где согласно поэтажному плану из выписки ЕГРН ранее располагался санузел, и возведению стен санузла в Части №, исходя из наружных размеров, указанных в выписке, составляет 22 442,89 руб.

В судебном заседании экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9 в материалы дела представлены дополнения к экспертному заключению № от 09.06.2021 года, согласно которым предлагается следующий вариант раздела квартиры:

- собственнику 477/1000 идеальной доли выделить часть № квартиры, состоящую из коридора (пом. №) площадью 1,9 кв.м; коридора (пом. №) площадью 9,3 кв.м; санузла (пом. №) площадью 3,8 кв.м; кухни (пом. №) площадью 11 кв.м; жилой комнаты (пом. №) площадью 24,7 кв.м.

Вход/выход в часть № <адрес> соответствии с поэтажным планом в кадастровой выписке будет осуществляться из общего коридора.

<адрес> части № составит 50,7 кв.м, что не соответствует площади, которая приходится на 477/1000 идеальный доли и составляет 450/1000 или 45/100.

Стоимость части № составила 2 999 907 руб., что меньше идеальной доли на 192 225 руб.

- Собственникам объединенной 523/1000 идеальной доли предлагается выделить часть № <адрес>, состоящую из жилой комнаты (пом. №) площадью 19 кв.м; жилой комнаты (пом. №) площадью 13,9 кв.м; коридора (пом. №) площадью 8 кв.м; подсобного (пом. №) площадью 2,7 кв.м; коридора (пом. №) площадью 2,1 кв.м; кухни (пом. №) площадью 11,6 кв.м; санузла (пом. №) площадью 6,8 кв.м.

Вход/выход в часть № <адрес> соответствии с поэтажным планом в кадастровой выписке будет осуществляться из общего коридора.

Площадь части № составит 62,4 кв.м, что не соответствует площади, которая приходится на 523/1000 идеальной доли и составляет 55/100 или 550/1000.

Стоимость части № составила 3 692 194 руб., что больше стоимости 523/1000 идеальной доли на 192 225 руб.

Для изоляции частей квартиры по данному варианту необходимо выполнить следующие работы: - демонтаж перегородки между помещением № и общедомовым коридором,

- прорезка дверного проема, ведущего в помещение № (коридор) для обеспечения доступа в часть № <адрес>,

- устройство перегородки с дверным проемом для обеспечения доступа в часть № <адрес>,

- устройство глухой межквартирной перегородки для образования помещения № (коридор) в части № и помещения № (коридор) в части №,

- разработка проекта и устройство раздельных инженерных сетей образуемых квартир,

- устройство коридора и санузла в части №,

- переоборудование в кухню помещения № (коридор) в части №.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО9 № 78-48/21 от 21.05.2021 года и представленный экспертом в судебном заседании 10.06.2021 года дополнительный вариант раздела квартиры, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена экспертом, обладающим высшим образованием и специальными познаниями в области строительства и сметного дела в строительстве, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение экспертизы содержит достоверные сведения, подтвержденные материалами дела, дополнительными разъяснениями, данными экспертом в судебном заседании, выводы мотивированы и не допускают двоякого толкования. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения эксперта, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами суду не представлено.

Никаких оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы № 78-48/21 от 21.05.2021 года, с учетом представленного экспертом дополнительного варианта раздела, не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, техническая возможность раздела объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, имеется.

В результате раздела жилого помещения (квартиры) сторонам выделяются две изолированные квартиры с отдельным входом в максимальном приближении к идеальным долям в праве собственности.

Существующее инженерное оборудование жилого дома после разъединения квартиры практически не меняется, т.е. сохраняются общедомовые стояки отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопительные приборы.

Вновь устраиваемые сантехнические приборы в санузле и оборудование на кухне должны подключаться к действующим стоякам водоснабжения и канализации.

Проанализировав установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наиболее целесообразным и отвечающим назначению жилого помещения, а также максимально учитывающим интересы всех сособственников, является дополнительный вариант раздела квартиры в соответствии с данными кадастрового паспорта.

При данном варианте раздела доля ФИО1 в праве собственности на квартиру составляет: (50,7:113,1)*100% = 45/100 или 450/1000 долей.

Объединенная доля ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 составляет: (62,4:113,1)*100% = 55/100 или 550/1000 долей.

Разница за превышение стоимости доли ответчиков, подлежащая взысканию с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1, составляет 192 225 руб.

Поскольку в судебном заседании истец ФИО1 в добровольном порядке отказался от взыскания с ответчиков денежной компенсации за превышение стоимости идеальной доли, данный отказ не противоречит закону и принят судом, следовательно, у суда отсутствуют основания выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным произвести реальный раздел <адрес>, без взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 192 225 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

произвести реальный раздел <адрес> (кадастровый №).

Выделить в собственность ФИО1 часть № <адрес>, включающую помещения общей площадью 50,7 кв.м, в состав которой входят: коридор (№) площадью 1,9 кв.м, коридор (№) площадью 9,3 кв.м, санузел (№) площадью 3,8 кв.м, кухня (№) площадью 11 кв.м, жилая комната (№) площадью 24,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4 часть № <адрес>, включающую помещения общей площадью 62,4 кв.м, в состав которой входят: жилая комната (№) площадью 19 кв.м; жилая комната (№) площадью 13,9 кв.м, коридор (№) площадью 6,3 кв.м, подсобное (№) площадью 2,7 кв.м, коридор (№) площадью 2,1 кв.м, кухня (№) площадью 11,6 кв.м, санузел (№) площадью 6,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на указанные жилые помещения в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 18.06.2021 г.