Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-872/2019

Дело № 2-872/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 23 сентября 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составил 8 477 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 8 444 руб. 49 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,5% годовых.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 313 180 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 313 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил применить срок исковое давности.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный (ранее ОАО «Восточный Экспресс Банк») акцептировал оферту ответчика ФИО1 заключив с ним кредитный договор №, предоставив ему кредит в размере 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых, ПСК составил 37,77% годовых, в соответствии с индивидуальными условиями, типовыми условиями предоставления потребительского кредита, графиком погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно предоставленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 313 180 рублей, из которых: сумма основного долга – 200 137 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом – 84 542 руб. 22 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 28 500 руб. 00 коп.

Соглашаясь с условиями договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить прав требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» размере 313 180 рублей, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт погашения образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к размеру задолженности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей, расчета задолженности следует, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно датой начала образования задолженности, и начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 680 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 023 руб. 40 коп.

По заявлению должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленных требований истца и произведенных судом расчетах в следующем объеме:

- 85 170 руб. 30 коп. сумма основного долга;

- 12 475 руб. 19 коп. проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 129 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 645 руб. 49 коп., в том числе: сумму основного долга – 85 170 руб. 30 коп., проценты – 12 475 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов