Решение № 2А-76/2021 2А-76/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-76/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при помощнике судьи Алешенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-76/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании решений начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел Югрегионжилье) и начальника территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – территориальный отдел Севастопольский филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс») об отказе в принятии дочерей и внука истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 18 декабря 2020 г. № 22/сев и решение начальника территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 января 2021 г. № 1 об отказе в принятии его внука (ФИО)13 и дочерей (ФИО)14 и (ФИО)15 на жилищный учет в качестве членов его семьи, обязав последнего отменить эти решения и повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование своих требований ФИО1 в поданном административном исковом заявлении указал, что в период прохождения военной службы он был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: (адрес), в котором он и его семья, в том числе дочери (ФИО)16 и (ФИО)17., а также внук (ФИО)18., проживают до настоящего времени. Однако оспариваемыми решениями отказано в принятии внука, а также его дочерей (ФИО)19 и (ФИО)20. на жилищный учет в качестве членов его семьи. При решении данного вопроса начальник территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» должен был руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, согласно которым дочери и внук являются членами его семьи, поэтому оспариваемые им решения незаконны.

Согласно представленным в суд письменным объяснениям заинтересованного лица и законного представителя заинтересованного лица (ФИО)21 – (ФИО)22., она вместе со своим сыном постоянно проживает со своим отцом. Начиная с 1998 г. по настоящее время проживают в служебной квартире предоставленной отцу, которая расположена по адресу: (адрес) и ведут с ним совместное хозяйство.

Из представленных в суд письменных объяснений заинтересованного лица (ФИО)23 также следует, что она постоянно проживает со своим отцом в служебной квартире по вышеуказанному адресу, ведет совместное хозяйство со всеми членами семьи истца, у них общий бюджет.

Представитель административного ответчика – ФИО2 требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что административный истец не исполнил требования нормативно-правовых актов Российской Федерации в части предоставления в жилищный орган доказательств, подтверждающих наличие жилищных прав у дочерей и внука истца, а также документов, подтверждающих их совместное пользование и проживание в одном жилом помещении.

Административный истец, его представитель, административный ответчик, заинтересованные лица и их представители, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и письменные возражения и объяснения, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов жилищного дела истца, выписки из послужного списка, расчета выслуги лет на пенсию, административного искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что ФИО1 имеющий общую продолжительность военной службы более 36 лет, с 21 февраля 2008 г. состоит на жилищном учете для предоставления жилья по договору социального найма в избранном месте жительства – г. Севастополь, согласно решениям жилищного органа от 31 декабря 2014 г. № 59 и от 21 января 2015 г. № 1, за вычетом исключенных с учета дочерей (ФИО)24 и (ФИО)25, составом семьи 4 человека (истец, его супруга, дочь (ФИО)26 и сын).

В октябре 2020 г. истец обратился в 1 отдел Югрегионжилье с заявлением, в котором просил принять его дочерей (ФИО)27 и (ФИО)28., а также внука (ФИО)29. на жилищный учет.

Решениями начальника 1 отдела Югрегионжилье от 18 декабря 2020 г. № 22/сев и начальника территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 января 2021 г. № 1 в принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ФИО)30., (ФИО)31. и (ФИО)32 отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из представленных в суд письменных объяснений (ФИО)33 – матери (ФИО)34. и дочери истца, (ФИО)35 – дочери истца, следует, что они все вместе постоянно проживают с истцом – ФИО1 в служебной квартире последнего, которая расположена по адресу: (адрес) и ведут с ее нанимателем совместное хозяйство.

Кроме того, факт проживания истца, и членов его семьи, включая дочерей (ФИО)36 и (ФИО)37, а также внука, в служебном жилом помещении подтверждается выписками из домовой книги от 29 мая 2020 г., 29 января 2021 г. и от 18 февраля 2021 г., свидетельством о регистрации по месту жительства (ФИО)38., копий паспортов с отметкой о регистрации по месту жительства (ФИО)39. и (ФИО)40., выписками из медицинских карт об обслуживании в медицинских учреждениях по месту жительства: (адрес)

Анализируя изложенные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

Указанные разъяснения свидетельствуют о несостоятельности ссылки в оспариваемом решении на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются в различных случаях правила, предусмотренные как ст. 31 ЖК РФ, так и ст. 69 ЖК РФ.

При этом из ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. При этом другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ввиду изложенного, (ФИО)41. и (ФИО)42. – дочери административного истца и (ФИО)43 – внук (ФИО)44., вселенные им в предоставленное служебное жилое помещение, являются членами его семьи как нанимателя служебного жилого помещения.

Ссылка ответчика на то, что (ФИО)45 и (ФИО)46 являются совершеннолетними, их возраст превышает 23 года, соответственно, они не относятся к членам семьи административного истца, также является несостоятельной в виду вышеуказанных норм о признании членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Кроме того положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что (ФИО)47, (дата), (ФИО)48, (дата) и (ФИО)49, (дата), относятся к членам семьи истца, имеющим право на обеспечение жильем вместе с военнослужащим.

Учитывая изложенное, суд находит решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 18 декабря 2020 г. № 22/сев и решение начальника территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 25 января 2021 г. № 1 об отказе в принятии внука (ФИО)50 и дочерей (ФИО)51 и (ФИО)52 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как членов семьи административного истца, незаконными и подлежащими отмене.

Согласно приказу Минобороны России от 6 ноября 2020 г. № 583 1 отдел Югрегионжилье реорганизован в территориальный отдел Севастопольский филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и вошел в состав филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку на основании Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, решение вопроса о принятии дочерей и внука истца на жилищный учет в качестве членов его семьи входит в исключительную компетенцию уполномоченного органа, в данном случае территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс», то для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на начальника этого учреждения обязанность отменить оспариваемые решения и повторно рассмотреть данный вопрос.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2020 г. № 22/сев об отказе в принятии внука истца – (ФИО)53 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи истца.

Признать незаконным решение начальника территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 25 января 2021 г. № 1 об отказе в принятии дочерей истца - (ФИО)54 и (ФИО)55 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве членов семьи истца

Обязать начальника территориального отдела Севастопольский филиала «Крымский» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решения от 18 декабря 2020 г. № 22/сев и от 25 января 2021 г. № 1, а также в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос принятия (ФИО)56, (ФИО)57 и (ФИО)58 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи административного истца – ФИО1, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Г.П. Антонов