Постановление № 5-154/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 5-154/2019

Дело № 5-154/2019

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2019 года ...,

...

Судья Калтанского районного суда Евсеев С. Н.

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Ч.М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого .../.../.... в 18 час. 30 мин. в районе ... ФИО1 отказался проследовать на автомобиле ShacMan, регистрационный номер ... на специализированную стоянку, на основании составленного административного материала по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину не признал, пояснил, что .../.../.... в 18 час. 30 мин. в районе ... при управлении автомобилем ShacMan, регистрационный номер ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него не было документов на перевозимый груз, то на него был составлен административный протокол. Также сотрудники полиции сказали, что необходимо перегнать автомобиль на специализированную стоянку, однако он этого делать не стал, так как автомобиль не мог двигаться из-за замершей солярки.

Допрошенный по правилам допроса свидетелей – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... Ч.М.Н. в судебном заседании пояснил, что .../.../.... находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО2. В 18 час. 30 мин. в районе ... был остановлен автомобиль ShacMan, регистрационный номер ... под управлением ФИО1 На требования предъявить документы на перевозимый груз ФИО1 пояснил, что документов нет. На ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, после чего автомобиль был задержан. Поскольку грузовой эвакуатор был занят в ..., то предложил ФИО1 перегнать автомобиль на специализированную стоянку, на что ФИО1 ответил отказом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.ст. 8, 13 Федерального закона «О полиции» от .../.../.... № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из смысла ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 .../.../.... в 18 часов 25 минут, управляя автомобилем ShacMan, регистрационный номер ..., перевозил груз без документов, предусмотренных ПДД, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а транспортное средство задержано.

Отказ ФИО1 проследовать на автомобиле ShacMan, регистрационный номер ... на специализированную стоянку послужил основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод должностного лица законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования к ФИО1 проследовать на автомобиле ShacMan, регистрационный номер ... на специализированную стоянку послужила необходимость задержания транспортного средства.

Между тем, должностным лицом не было учтено, что по смыслу ст. 27.13 КоАП РФ под задержанием транспортного средства понимаются две разные процедуры: принудительное перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение его на этой стоянке. Это перемещение может осуществляться как с помощью другого транспортного средства, так и путем самостоятельного перемещения (в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 11.26, 11.29, 12.9, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.16, ст. 12.21.3 КоАП РФ); прекращение движения транспортного средства при помощи блокирующих устройств.

При этом, управление транспортным средством его водителем возможно только в случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, условия их хранения, порядок оплаты расходов на перемещение и хранение этих транспортных средств, возврата транспортных средств их владельцу либо представителю владельца, либо иным лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, регулируются законами субъектов РФ.

Так, в соответствии с ... от .../.../.... ...-ОЗ (ред. от .../.../....) «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» при организации перемещения, хранения на специализированных стоянках и возврата транспортных средств уполномоченная организация, осуществляющая деятельность по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, принявшая от должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, сообщение о необходимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, регистрирует его в журнале приема сообщений и обеспечивает в порядке очередности поступления сообщений и в соответствии с категорией транспортного средства прибытие эвакуатора к месту задержания транспортного средства и осуществляет перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.

При таких обстоятельствах, перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств должна осуществлять только уполномоченная организация, водитель транспортного средства не может и не должен перегонять транспортное средство на специализированную стоянку, в связи с чем, требование сотрудника ГИБДД проследовать ФИО1 на своём автомобиле на специализированную стоянку является незаконным.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль под управлением ФИО1 вообще имел техническую возможность двигаться.

Кроме того, судом также учитывается, что протокол о задержании транспортного средства был составлен должностным лицом .../.../.... в 18 часов 40 минут, тогда как согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 .../.../.... в 18 часов 30 минут не выполнил требование проследовать на автомобиле на специализированную стоянку. То есть, требование должностного лица было заявлено до того, как транспортное средство было задержано.

Приведенные выше данные указывают на то, что невыполнение ФИО1 требования сотрудника полиции проследовать на автомобиле на специализированную стоянку, не образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья С. Н. Евсеев