Решение № 12-1781/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-1781/2018

Судья Тихонова К.С. дело <...>–1781/18


РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации муниципального образования <...> на решение судьи Советского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

<...> главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации <...> составлен протокол по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении < Ф.И.О. >2

Решением Советского районного суда <...> от <...> названный протокол отменен, производство по делу прекращено.

В жалобе представитель администрации муниципального образования <...> просит отменить решение судьи Советского районного суда <...> от <...>.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции < Ф.И.О. >2, представитель администрации муниципального образования <...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья вышестоящей инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования <...> (далее -управление) выявлено, что на земельном участке по ул. им. 30-й Иркутской Дивизии, 15 расположен одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером 23:43:0414009:5612 площадью 83 кв.м, используемый как минимаркет «Фаворит».

Земельно-правовая документация на земельный участок по ул. им. 30-й <...>ю 83 кв.м., на котором расположен одноэтажный капитальный объект, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...><...> здание с кадастровым номером 23:43:0414009:5612 площадью 83 кв.м по ул. им. 30-й Иркутской Дивизии, 15 в Карасунском внутригородском округе <...> принадлежит на праве собственности < Ф.И.О. >2

По информации администрации Карасунского внутригородского округа <...> и муниципального казенного учреждения муниципального образования <...> «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>» разрешение на строительство капитального объекта по вышеуказанному адресу не выдавалось.

На основании выявленных нарушений муниципальным инспектором управления муниципального контроля администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3Гарькушой был составлен протокол об административном правонарушении от <...><...>.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности указанного протокола в связи с тем, что документ был составлен в отсутствие < Ф.И.О. >2 и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

Вместе с тем, судом были допущены процессуальные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положения КоАП РФ предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции не учтено, что протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем судом первой инстанции вопрос о законности постановления о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» не обсуждался.

В связи с изложенным решение судьи Советского районного суда <...> от <...> нельзя признать законным, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и обжалуемому постановлению, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Жалобу представителя администрации муниципального образования <...> удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда <...> от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

Судья краевого суда