Решение № 2-3013/2019 2-3013/2019~М-2810/2019 М-2810/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3013/2019

Дело № 2-3013/2019

УИД 03RS0063-01-2019-003605-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2019 по иску ФИО1 ФИО4 к НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ответчик являясь юридическим лицом, не предоставил ему соответствующую информацию, установленную нормами права.

Также ответчик, располагая возможностями по доступу и обработке персональных данных истца, в том числе располагая выпиской из ЕГРН, злоупотребляя правами, не принял во внимание то, что у ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес>4 в <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ Также не был принят во внимание тот факт, что ФИО1 является инвали<адрес> группы. Ответчик игнорируя указанные обстоятельства предъявляет истцу исковые требования в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При противоправности таких требований им заявляются требования о взыскании пени за этот же период. Ответчик, в нарушение закона «О социальной защите инвалидов» не рассматривает вопрос применения льгот в отношении инвалида 1 группы ФИО1

В результате предъявления требований, начисления взносов, пени на капитальный ремонт, проведено ответчиком с грубым нарушением прав ФИО1, инвалида 1 группы, с намерением нанести максимально возможный материальный и моральный ущерб.

Из смысла ст. 10 ГК РФ, следует, что, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. В данном случае исковыми требованиями право ФИО1 стороной ответчика было нарушено, вследствие которого на стороне истца возник моральный ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в свою пользу нанесенный моральный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснил суду, что ответчик не предоставил истцу информацию о фирменном наименовании своей организации, режим ее работы, сведения о государственной аккредитации и т.д. Не предоставлена им информация о порядке предоставления льгот инвалиду, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов» и постановлением Правительства РБ «О порядке предоставления льгот отдельным категориям граждан».

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

Судом установлено, что НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст. ст. 167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по оплате коммунальных услуг, НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу НОФ «Региональный оператов РБ» сумма долга по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10 235,68 руб., пени с применением ч. 1 ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429,43 руб.

Истец ссылается на то, что располагая возможностями по доступу и обработке персональных данных истца, Ответчик не принял во внимание то, что у ФИО1 право собственности на квартиру по <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, частью 3 статьи 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ), установлено, что при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" новая редакция части 3 статьи 158 ЖК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что предыдущий собственник помещения не производил оплату взносов на капитальный ремонт, по требованию закона Региональный оператор обязан предъявить к оплате задолженность по взносам за капитальный ремонт новому собственнику.

При заключении договора купли-продажи и государственной регистрации прав собственности помещения по указанному адресу, истец был вправе истребовать у продавца документ, подтверждающий отсутствие задолженности по оплате взносов за капительный ремонт и копию платежного документа, в котором расчет взносов произведен на площадь помещения, принадлежащего предыдущему собственнику.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

Кроме того, ссылка истца на то, что Ответчик в нарушение закона «О социальной защите инвалидов» не рассматривает вопрос применения льгот в отношении инвалида 1 группы ФИО1, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку решение о назначении компенсации или об отказе в ее назначении принимается Государственным Казенным Учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения, а не НОФ «Региональный оператор РБ.

Таким образом, доказательств того, какие именно права нарушены ответчиком, а также каким образом причинены морально-нравственные страдания, истцом суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО5 к НОФ «Региональный оператор РБ» о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.И. Липатова