Решение № 2-3797/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3797/2025

№ 2-3797/2025

54RS0008-01-2025-001246-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при ведении секретаре Шемендюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 511 934 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 120 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки OMODA S5 г.р.з. __, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ __ г.р.з. __. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки OMODA S5 г.р.з. __ застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта __ В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1511934 руб. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось непосредственно к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля OMODA S5 г.р.з. __, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ __ г.р.з. __, под управлением ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ __ г.р.з. __, в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты и техническое состояние транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена, в результате чего произошло столкновение с автомобилем OMODA S5 г.р.з. __, под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ __ г.р.з. __ на момент ДТП была застрахована не была.

Между АО ВТБ Лизинг и АО «МАКС» в отношении автомобиля OMODA S5 г.р.з. __ был заключен договор КАСКО __ от xx.xx.xxxx, что подтверждается копией страхового полиса. В числе страховых рисков указана «конструктивная гибель». Страховая сумма установлена в размере 2 399 900 руб.

Собственник транспортного средства OMODA S5 г.р.з. __ ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом событии.

xx.xx.xxxx АО «МАКС» произвело осмотр автомобиля OMODA S5 г.р.з. __ и составило акт осмотра транспортного средства.

АО «МАКС» выплатило страхователю АО ВТБ Лизинг страховое возмещение по договору __ в размере 1 511 934 руб., что подтверждается копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком ФИО1 не представлено.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ __ г.р.з. __, на момент ДТП застрахована не была, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за ущерб, то есть в размере 1 511 934 руб.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 511 934 руб., вследствие чего, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 30 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __) в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба в размере 1 511 934 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 120 руб., а всего 1 542 054 (один миллион пятьсот сорок две тысячи пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.12.2025 года.

Судья Е.И. Березнева