Решение № 2-2596/2019 2-2596/2019~М-2169/2019 М-2169/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2596/2019

Дело №2-2596/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Клименко Е.Г., при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и договора на оказание услуг, возложении обязанности перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ», АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по перечислению денежных средств, мотивируя свои требования тем, что (дата) между ним (Заказчик) и ООО «Нептун-ДВ» (Исполнитель) был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу. В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом путем заключения (дата) кредитного договора (№) с акционерным обществом «Кредит Европа Банк», которое перечислило сумму кредита в размере 143 7700 руб. ООО «Нептун-ДВ» в счет оплаты по договору. (дата) договор был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с которым ООО «Нептун-ДВ» взял на себя обязанность денежные средства в сумме 143 700 руб. перечислить в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения на расчетный счет (№), открытый в АО «Кредит Европа Банк». В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку договор расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору являлась оплата услуг по договору, кредитный договор подлежит расторжению. Услуги по договору ему не были оказаны. Просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ним и АО «Кредит Европа Банк», возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанность перечислить АО «Кредит Европа Банк» денежные средства в размере 174 456 руб.на счет (№).

А ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнил, просил помимо заявленных в исковом заявлении расторгнуть договор (№) от (дата), заключенный между ним и ООО «Нептун-ДВ», также уточнил сумму, подлежащую перечислению АО «Кредит Европа Банк». В судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что между ним и ООО «Нептун-ДВ» был заключен договор на оказание медицинских услуг, при этом при заключении договора ему не было разъяснено, какие процедуры ему назначены, противопоказания к назначенным процедурам, его не направляли на какие-либо медицинские исследования. Также ему не предоставили информацию о квалификации сотрудников, их образовании. При подписании договоров присутствовал один человек. О том, что подписал кредитный договор, понял, когда получил СМС от банка о том, что с ним заключен кредитный договор. После обращения в ООО «Нептун-ДВ» с ним подписали акт о расторжении договора, документы остались в ООО «Нептун-ДВ». Какие-либо процедуры по договору об оказании услуг он не получал.

Представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Судом, по месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч.5 ст. 113 ГПКРФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно предоставленным суду возражениям, просили в удовлетворении исковых требований к банку отказать, поскольку (дата) между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор (№), по условиям которого истцу был предоставлен кредит, которым он воспользовался, перечислив денежные средства со своего счета в качестве оплаты услуг (п.11 индивидуальных условий потребительского кредита). Между сторонами согласованы существенные условия договора, что подтверждается подписанием сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. Условия кредитного договора изложены четко, ясно, понятно, возможности иного толкования не допускают. Договор на оказание услуг по абонементу и кредитный договор не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок. Перечисление на счет исполнителя услуги кредитных средств, полученных истцом, не свидетельствует и о наличии оснований прекращения кредитного обязательства в связи с расторжением договора оказания услуг. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность заключения договора на оказание услуг без заключения кредитного договора. Кредитный договор является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, не может расцениваться как производный от договора на оказание услуг, не связан с заключением и исполнением договора на оказание услуг. Заявлением истца о том, что спорные договоры были заключены под влиянием заблуждения и обмана не подтверждаются материалами дела. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным основанием для признания сделки недействительной. Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность расторжения кредитного договора в одностороннем порядке. Требования в части возложения обязанности на ООО «Нептун-ДВ» возвратить за истца денежные средства по кредитному договору направлены на замену должника в обязательстве, возникшем из кредитного договора. Данные требования противоречат положениям ст. 391 ГК РФ, согласно которой перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым лицом. Перевод долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров,- выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.… При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в сети Интернет на сайте https://egrul.naiog.ru, ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, осуществляющей различные виды деятельности, в том числе общую врачебную практику, деятельность в области медицины прочая, не включая в другие группировки, имеет лицензию (№) от (дата). на право осуществления Медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»). Место осуществления деятельности г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) которое совпадает с юридическим адресом организации.

Судом установлено, что (дата) между ООО ««Нептун-ДВ» и ФИО1 был заключен договор (№), предметом которого как следует из пояснений истца, является оказание медицинских услуг, доказательств обратного ООО «Нептун-ДВ» суду не представлено.

Для оплаты услуг ФИО1 был заключен кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» (№) от (дата) на сумму 143 700 рублей на 24 месяца, под 19,1% годовых. В соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет 7 268, 96 рублей.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора (№) от (дата), цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости здравоохранение, посещение специалиста (далее -Товар) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 143 700 руб. в ООО «Нептун-ДВ», г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

(дата) ООО «Нептун-ДВ» подписал акт о расторжении договора (№) от (дата) на основании заявления ФИО1 Как указано в акте, Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий не имеют, товар (услуга) возвращена в полном объеме. Денежные средства в размере 143 700 рублей будут перечислены в течение 10 рабочих дней на расчетный (№) в АО «Кредит Европа Банк».

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с п.17 Правил договор должен содержать, в частности, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п.п. 27, 28, 29 названных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан. Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения; об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 31).

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая нормы права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также тот факт, что ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору оказания услуг от (дата), услуги фактически не были истцу предоставлены, денежные средства в сумме 143 700 руб. ООО «Нептун-ДВ» не возвращены АО «Кредит Европа банк», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжения договора (№) от (дата) с ООО «Нептун-ДВ».

Как следует из предоставленного расчета долга по кредитному договору, на (дата) задолженность по основному долгу составляет 143 700 рублей.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства, перечисленные АО «Кредит Европа Банк» в ООО «Нептун-ДВ» в счет оплаты по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 143 700 рублей, подлежат возврату АО «Кредит Европа Банк».

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг (№) от (дата), заключенный между истцом и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставление кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» был заключен в рамках договора об оказания услуг, вследствие чего, исковые требования в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора (№) от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика АО «Кредит Европа Банк» об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку из материалов дела следует, что между банком и истцом заключен кредитный договор с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от (дата) в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Нептун-ДВ» государственной пошлины в размере 300 руб. (требования о расторжении договора)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Кредит Европа Банк».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить акционерному обществу «Кредит Европа Банк» денежные средства, перечисленные договору потребительского кредита (№) от (дата), заключенному между ФИО1 и акционерным обществом «Кредит Европа Банк», в размере основного долга 143 700 руб. с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с ООО ««Нептун-ДВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко

(иные данные)