Решение № 2А-1430/2024 2А-1430/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2А-1430/2024

Дело № 2а-1430/2024

54RS0009-01-2023-003470-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рыжковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района города Новосибирска, действующего в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Новосибирска, действуя в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о возложении обязанности обеспечить безопасность дорожного движения.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска проведена проверка состояния автомобильной дороги на пересечении улиц <адрес>.

В ходе совместной выездной проверки 10.03.2024 установлены следующие нарушения:

- по <адрес> и <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение проезжей части, чем нарушен п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007

- перед регулируемым железнодорожным переездом в районе <адрес> дорожный знак 1.3.2 сломан, чем не обеспечена его нормативная видимость, при движении со стороны <адрес>, дорожный знак 1.2 установлен без применения светоотражающей пленки желто-зеленого цвета, чем нарушен п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В досудебном порядке устранить данные нарушения не представилось возможным.

Просит обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска установить по <адрес> и <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> стационарное электрическое освещение проезжей части, в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; оборудовать при движении со стороны дома <адрес>, дорожный знак 1.2 установлен без применения светоотражающей пленки желто-зеленого цвета, чем нарушен п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика было привлечено МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения».

Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее представлены возражения, в которых полагают, что не являются надлежащим ответчиком, просят в иске отказать, в случае удовлетворения требований установить разумный срок для исполнения решения суда.

Административный ответчик - МБУ города Новосибирска «ГЦОДД» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ранее представлен отзыв, в котором указал, что по первому требованию административного искового заявления, что план работ на 2024-2025 год сформирован, включить в него данные работы не представляется возможным, кроме того данный участок дороги не находится в реестре муниципального имущества г. Новосибирска.

Относительно второго требования представил доказательства установки знака 1.2 с применением светоотражающей пленки желто-зеленого цвета.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, от председателя совета директоров <данные изъяты> прокурору Новосибирской области поступило обращение по вопросу состояния автомобильной дороги на пересечении улиц Варшавской и Софийской г. Новосибирска (л.д. 7).

Прокурору Советского района г. Новосибирска поручено организовать проверку по указанному обращению, при наличии оснований принять меры реагирования (л.д. 8).

Актом от 10.03.2024 зафиксирован результат проверки, которым установлены нарушения, являющиеся предметом рассмотрения данного административного искового заявления. (л.д. 9)

Суд обращает внимание, что указываемые прокурором в исковом заявлении недостатки в организации безопасности дорожного движения лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривались.

При разрешении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (пп. 1); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пп. 6); утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (пп. 11); осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления (пп. 12).

В силу п.6 и п. 12 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95;

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах, эстакадах) в соответствии с таблицей 7, а также на всех мостах, путепроводах и эстакадах улиц;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по СНиП 32-04-97. Тоннели железнодорожные и автодорожные;

- под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на пешеходных переходах на проезжей части по 4.5.2.4, велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150;

- на кольцевых пересечениях в одном уровне и участках въездов на кольцо;

- на подъездах к объектам дорожного и придорожного сервиса;

- на пунктах взимания платы за проезд на платных дорогах, где предусмотрена остановка транспортных средств, и на подъездах к ним;

- на пунктах транспортного, весового и габаритного контроля и на подъездах к ним, на постах санитарно-эпидемиологической, ветеринарной, пограничной, таможенной и дорожно-патрульной служб.

На основании п.6.2.1, п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Требования указанных выше стандартов и правил являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Согласно п. 2.1.16 устава МБУ «ГЦОДД» на данное лицо возложена обязанность по капитальному ремонту и новому строительству сетей наружного освещения улично-дорожной сети г. Новосибирска.

В то же время в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия мэрией реализуются посредством деятельности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, одной из основных задач которого, согласно положению, утвержденному Решением городского Совета от 27.06.2007 № 654 (далее – Положение № 654), является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска (п. 1.1 Положения № 654).

Департамент в соответствии с Положением № 654 является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, организует дорожную деятельность в отношении дорог местного значения.

Таким образом, Департамент является ответственным за организацию надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, соответственно – субъектом, ответственным за устранение выявленных нарушений, то есть надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, в соответствии с постановлением мэрии города Новосибирска от 29.01.2009 № 35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска» участки дороги, на которых выявлены нарушения, относятся к территории автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска.

Таким образом, Департамент, как структурное подразделение мэрии города Новосибирска, исполняет управленческие функции и реализует полномочия органа местного самоуправления, являясь главным распорядителем бюджетных средств в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Обязанность по финансированию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения возложена на мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, который обязан должным образом организовать работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

Следовательно, без участия данного юридического лица в пределах его полномочий невозможна организация деятельности по устранению выявленных прокурором нарушений.

Бремя доказывания соответствия действий (бездействия) органа местного самоуправления положениям закона лежит на административном ответчике.

В нарушение указанной обязанности Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о законности бездействия органа местного самоуправления.

С учетом изложенных положений, в том числе закрепленных в Положении № 654 полномочий Департамента, суд приходит к выводу о том, что Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска надлежит принять меры к организации выполнения работ по приведению участка дороги, указанного в требованиях административного истца, в соответствие с требованиями ГОСТ.

При таком положении обязанность органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения не является совместной, а осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска с привлечением МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», МКУ «УДС» и МКУ «ДЭУ Советского района» путем выдачи последним соответствующих заданий на выполнение определенных работ. В компетенцию муниципальных учреждений не входит осуществление каких-либо видов деятельности по своему усмотрению (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 № 88А-17681/2021 по делу № 2а-57/2021).

Проанализировав в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность по устранению нарушений должна быть возложена только на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о неверном определении надлежащего ответчика, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Обстоятельства, связанные с ограниченностью бюджетных средств доведенными лимитами, реализации Департаментом своих полномочий путем создания муниципальных учреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Департамент от обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения и надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения. При этом передача на праве оперативного управления отдельных участков дороги с выявленными нарушениями требований безопасности дорожного движения также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований к Департаменту, поскольку действующим законодательством обязанность по организации работ по надлежащему содержанию участка дорог, указанных в иске, контроль за исполнением работ возложена на собственника – мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, передача дороги на праве оперативного управления не освобождает Департамент от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на муниципальных дорогах.

Административным ответчиком доказательств, принятия мер по устранению выявленных нарушений не представлено.

Оценивая довод административного ответчика МБУ «ГЦОДД» о не нахождении участка дороги по <адрес> и <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, суд находит его не состоятельным, поскольку согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности г. Новосибирска утверждённого Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.01.2009 №35 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска», данный участок дороги на указанных улицах, в указанных границах искового заявления, находятся в собственности МО г. Новосибирска.

Выявленные на момент проведения прокурорской проверки нарушения требований безопасности дорожного движения сохраняются и до настоящего времени, за исключением оборудования при движении со стороны <адрес>, дорожного знака 1.2, который установлен с применением светоотражающей пленки желто-зеленого цвета, в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Данные нарушения были устранены, в связи с чем имеются основания считать решение суда в указанной части исполненным (л.д.56).

В силу положений статьи 187 КАС РФ, с учетом характера и объема работ, размера материальных затрат, социальной значимости и баланса интересов сторон, требований разумности, суд устанавливает срок исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 226-228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска организовать и обеспечить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: установить по <адрес> и <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> стационарное электрическое освещение проезжей части, в соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение в части требований о приведении в соответствие знака 1.2 считать исполненным, в исполнение не приводить.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.