Решение № 2-565/2026 2-565/2026~М-373/2026 М-373/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-565/2026

Мотивированное
решение изготовлено 12 мая 2026 года

Дело № 2-565/2026

УИД 51RS0021-01-2026-000603-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ратниковой К.С.,

с участием прокурора Менжулиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – *** квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы ответчики.

Однако, ответчики членами семьи собственника не являются, родственных связей не имеют, совместное хозяйство и общий бюджет с истцом не ведут, в несении расходов на содержание квартиры не участвуют, в ней не заинтересованы.

Соглашение о порядке проживания между сторонами не достигнуто. Ответчики сняться с регистрационного учета по месту жительства отказываются в связи с необходимостью проезда в ЗАТО г. Североморск, что нарушает ее права.

Истец в будущем планирует продать принадлежащее ей жилое помещение и уехать из районов Крайнего Севера.

Ссылаясь на положения статьи 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменные возражения на иск, согласно которым с заявленными требованиями не согласились, полагали их не подлежащими удовлетворению. Не оспаривали, что не являются членами семьи собственника, но указали, что заинтересованы в регистрации в жилом помещении по месту жительства для въезда на территорию ЗАТО г. Североморск.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичное право собственника указано и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.04.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***.

Согласно справке формы №9 (архивная) в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 18.05.2021 по настоящее время ФИО3, ФИО2

Из пояснений истца в исковом заявлении, возражений ответчиков, которые суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, иных доказательств, следует, что регистрация ответчиков в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения и препятствует в осуществлении права собственности.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований при указанных обстоятельствах, суд также учитывает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, а проживают по иному адресу, и не имеют намерений пользоваться этим жильем при отсутствии препятствий в этом со стороны истца или других лиц, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорную квартиру. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики, не используют спорное жилое помещение по назначению, то есть для проживания, и, не намереваясь проживать в нем, фактически лишь сохраняют регистрацию в жилом помещении, чем создают препятствия собственнику квартиры пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полной мере, в связи с чем полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, ФИО2, *** года рождения, уроженку ***, ИНН ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак