Приговор № 1-38/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Копия

Дело 1-38/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М.

подсудимого ФИО2,

адвоката Валиева Р. Х., представившего удостоверение № от 31.01.2003, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 20.07.2017,

представителей потерпевшего ФИО 1., ФИО 2.,

при секретаре Мухаметшиной Г. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, брак расторгнут, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>

судимого 02.02.2016 по части 3 статьи 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

находящегося под домашним арестом с 12 апреля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, занимая должность генерального директора открытого акционерного общества «Арский Элеватор», используя свое служебное положение, совершил хищения вверенного ему чужого имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в должности генерального директора ОАО «Арский элеватор» работал с 9 декабря 1998 года основании приказа президента Холдинговой компании «Татархлебопродукт» от 09.12.1998 №.

На основании устава указанного Акционерного общества ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административного хозяйственными функциями, которые, в частности, включали в себя полномочия по управлению, распоряжению, пользованию имуществом вышеуказанного общества, контролю за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, также являлся на основании заключенного с ним трудового контракта материально-ответственным лицом и отвечал за сохранность вверенного имущества и нес ответственность за нецелевое использование имущества и ущерб, причиненный предприятию.

Осуществляя свою трудовую деятельность в качестве генерального директора элеватора, ФИО2 принимал на территории ОАО «Арский Элеватор», расположенного по адресу: РТ, <адрес> от различных давальцев зерно ячменя на ответственное хранение.

В период исполнения своих должностных обязанностей в качестве генерального директора ОАО «Арский элеватор» с 01 января 2013 года по июнь 2013 года ФИО2, находясь на своем рабочем месте по адресу: РТ, <адрес>, с целью хищения вверенной ему зерновой культуры ячмень, поступившей от различных давальцев зерна, используя свое служебное положение, издал приказы № от 21.03.2013, № от 29.04.2013, № от 13.05.2013, № от 20.05.2013, № от 04.06.2013, № от 19.06.2013, № от 25.06.2013, № от 26.06.2013 об отпуске (отгрузке) потребителям хлебопродуктов - давальческого зерна ячменя урожая 2012 года, в объеме 4 тысячи 246 тонн 550 кг, из которых зерно ячменя в количестве 1279 тонны 113 кг он намеревался похитить. При этом в качестве основания для указанных приказов ФИО2 использовал реально имевшие место доверенности № от 21.03.2013, № от 24.04.2013, № от 13.05.2013, № от 17.06.2013, № от 17.06.2013 на получение зерна ячменя, выданные Генеральным директором ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» на имя своего заместителя М.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, осознавая, что совершает растрату чужого имущества, в нарушение установленного Приказом Государственной хлебной инспекцией при Правительстве РФ №29 от 08.04.2002 порядка учета зерна и продуктов его переработки, при отсутствии квитанции по форме ЗПП 13, содержащей сведения о наименовании зерновой культуры, её классности и количестве, наличие которой является обязательным при передаче зерновых культур, распорядился отправить указанное выше количество зерна ячменя железнодорожными вагонами в ООО «Костромской Комбикормовый завод» (ИНН №) по адресу: <адрес> ООО «Восточный» (ИНН №) по адресу: <адрес> в ООО «Глазовский комбикормовой завод» (ИНН №) по адресу: <адрес>.

В соответствии с указанным распоряжением ФИО2 в период времени с 01.01.2013 по 05.04.2013 ОАО «Арский элеватор» отгрузило зерно ячменя железнодорожным транспортом:

- в ООО «Костромской комбикормовый завод» - в количестве 3870 тонн 400 кг на общую сумму 51 730 750 рублей 30 копеек;

- в ООО «Глазовский комбикормовой завод» - в количестве 253 тонны 550 кг на общую сумму 2 408 725 рублей;

- в ООО «Восточный» <адрес> - в количестве 122 тонны 600 кг на общую сумму 1 121 790 рублей.

Однако ООО «Костромской комбикормовый завод» <адрес>, ООО «Восточный» <адрес> и ООО «Глазовский комбикормовый завод» <адрес>, за полученное зерно ячменя в указанном выше объеме оплату ОАО «Арский Элеватор» не производили и какие-либо взаиморасчеты с ОАО «Арский элеватор» не осуществляли.

ООО «Костромской комбикормовый завод», приняв указанное выше зерно ячменя, рассчитался за поставленное зерно с ЗАО ЗК «Хлебопродукт», перечислив сумму 51 730 750 рублей 30 копеек на расчетный счет указанного Акционерного общества.

ООО «Глазовский комбикормовый завод» стоимость поступившего с ОАО «Арский элеватор» зерна ячменя, то есть 2 408 725 рублей, оплатило также Закрытому акционерному обществу Зерновая компания «Хлебопродукт».

ООО «Восточный» <адрес> полученное с ОАО «Арский элеватор» зерно ячменя в количестве 122 тонны 600 кг на общую сумму 1 121 790 рублей оплатило также Закрытому акционерному обществу Зерновая компания «Хлебопродукт».

Вышеуказанный объем зерна ячмень в количестве 4 246,550 тонн, в том числе похищенное зерно в количестве 1 279,113 тонн были направлены на переработку для производства комбикормов в числе поставок в ООО «Костромской комбикормовый завод» <адрес>, ООО «Восточный» <адрес> и ООО «Глазовский комбикормовый завод» <адрес>.

Наряду с этим, ФИО2 издал следующие незаконные распоряжения, а именно:

- распоряжение от 25.06.2013 без номера, согласно которому ФИО2 приказывает со ссылкой на отсутствующие в действительности гарантийное письмо и договор поставки ООО «Тукаевский» <адрес>, оформить приказ на отпуск ячменя в количестве 554 тонны на имя ООО АПК «Союз»;

- распоряжение № от 11.01.2013 «об отпуске зерна в счет предстоящей поставки», согласно которому ФИО2 приказывает отделу сбыта оформить приказ на отпуск ячменя в количестве 700 тонн на имя ООО Союз АПК, в счет предстоящей поставки зерна в феврале-марте 2013 года. По мере поставки зерна производить начисление услуг по приемке, очистке по расценкам урожая 2012 года;

- распоряжение «об оформлении актов передачи зерна между поклажедателями» без номера и даты, согласно которому ФИО2 приказывает при передаче зерна от одного «Поклажедателя» на лицевой счет другого принимать к бухгалтерскому учету и оформлять передачу зерна между поклажедателями на основании предоставленного ими копии Акта передачи зерна. Копии актов передачи могут быть переданы нарочно, путем электронной, почтовой, а также факсимильной связи.

В тот же указанный выше период времени с 01 января 2013 года по июнь 2013 года ФИО2, в целях сокрытия своей преступной деятельности, на основании изданных им вышеуказанных незаконных распоряжений по недействительным актам приема-передачи зерна ячмень, составленных с использованием оттисков фиктивной печати от имени реально несуществующего ООО «АПК Союз» ИНН №, а именно, используя фиктивные документы:

- акта приема – передачи зерна от 20 мая 2013 года о том, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. передает, а ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» в лице генерального директора Га. принимает ячмень в количество 479, 213 тонн;

- акта приема - передачи зерна от 05 июня 2013 года о том, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. передает, а ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» в лице генерального директора Га. принимает ячмень в количество 122, 600 тонн;

- акта приема - передачи зерна от 19 июня 2013 года о том, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. передает, а ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» в лице генерального директора Га. принимает ячмень в количестве 124, 250 тонн;

- акта приема - передачи зерна от 20 июня 2013 года о том, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. передает, а ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» в лице генерального директора Га. принимает ячмень в количество 553, 050 тонн, всего зерна ячмень в количестве 1 тысяча 279 тонн 113 кг.,

на лицевой счет ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» (ИНН №) незаконно зачислил ячмень в объеме 1 279 тонн 113 кг.

Указанные выше преступные действия ФИО2 совершил с использованием своего служебного положения директора ОАО «Арский элеватор», при этом он действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей, денежные средства от реализации зерна в кассу ОАО «Арский элеватор не внес, тем самым совершил растрату вверенного ему имущества - зерна ячмень, в пользу закрытого акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» (ИНН №), стоимостью 1 тонны зерна 6500 рублей на общую сумму 8 млн. 314 тыс. 234 рубля 50 копеек, находящихся на ответственном хранении ОАО «Арский Элеватор», причинив указанному Акционерному обществу материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО2, используя свое служебное положение, совершил растрату зерновой культуры рожь 1 класса, принятой Арским элеватором от различных давальцев на ответственное хранение, при указанных обстоятельствах.

В период с 01 января 2014 года до 16 января 2014 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с директором ООО «Шахтер» <адрес> Республики Татарстан Х. с целью хищения вверенного ему зерна путем растраты, под предлогом реализации находящейся на складах ОАО «Арский Элеватор» пшеницы 4 класса по цене 12 рублей 30 копеек за 1 кг, принадлежащей ООО «Шахтер», обратился к Х. с просьбой выдать доверенность на получение зерна. Х. будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, путем факсимильной связи отправил в ОАО «Арский Элеватор» собственноручно подписанную доверенность № от 16 января 2014 года на получение зерна. В последующем Х.. оригинал указанной доверенности нарочно отправил в ОАО «Арский Элеватор» по адресу: <адрес>.

ФИО2, используя данную доверенность в корыстных целях, издал приказ № от 16.01.2014 об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов - давальческого зерна рожь 1 класса урожая 2013 года, где поставил свои подписи в графе «директор» и в графе «главный бухгалтер», затем, осознавая, что совершает растрату чужого имущества, распорядился отправить от имени ООО «Шахтер» <адрес> РТ зерна рожь 1 класса в количестве 865 тонн 300 кг железнодорожными вагонами в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» (ИНН №) по адресу: РФ, <адрес>.

Однако ни ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес>, ни ООО «Настюша» <адрес>, с которым собственник зерна – ЗК «Хлебопродукт» заключил договор поставки зерна, за отправленный объем зерна оплату ОАО «Арский элеватор» не производили и какие-либо взаиморасчеты с ОАО «Арский элеватор» не осуществляли.

ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес> получило от ООО «Настюша» по договору поставки № от 01 сентября 2013 года 1 тысячу 543 тонн 750 кг зерна ржи на общую сумму 12 504 375 (двенадцать миллионов пятьсот четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей, в том числе рожь 1 класса в количестве 865 тонн 300 кг.

ООО «Настюша» получило от ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» по договору поставки № от 19 декабря 2013 года 1 тысячу 543 тонн 750 кг зерна ржи на общую сумму 11 219 040 (одиннадцать миллионов двести девятнадцать тысяч сорок) рублей, в том числе рожь 1 класса в количестве 865 тонн 300 кг.

ООО «Настюша» в счет исполнения условий договора поставки № от 19 декабря 2013 года оплатило ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» денежные средства в сумме 11 626 106 рублей, в том числе в счет поставки зерна рожь 1 класса в количестве 865 тонн 300 кг.

Вышеуказанный объем похищенного зерна рожь 1 класса в количестве 865 тонн 300 кг был направлен для производства муки в числе поставок в ООО «Настюша» <адрес> через ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес>.

Тем самым ФИО2, занимая должность директора ОАО «Арский Элеватор», с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение путем растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, надлежащим образом реализацию зерна не оформил, документ, подтверждающий право собственности и дающий право на совершение любых операций по отчуждению на вышеуказанный объем зерна (рожь 1 класса) установленной формы ЗПП-13 не выдавал, в кассу ОАО «Арский Элеватор» денежные средства от реализации зерна не внес, тем самым совершил растрату вверенного имущества - зерно рожь 1 класса, в пользу закрытого акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» (ИНН №) стоимостью 1 тонны 5 500 рублей на общую сумму 4 млн. 759 тыс. 150 рублей 00 копеек, находящихся на хранении ОАО «Арский Элеватор», причинив указанному обществу материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в совершении указанных выше преступлений себя виновным не признал, пояснив, что распорядился отгрузить зерно ячменя в ООО «Костромской Комбикормовый завод», в ООО «Восточный», в ООО «Глазовский комбикормовой завод» в рамках договоров поставки зерна между ЗК «Хлебопродукт» с указанными предприятиями, к действиям АПК «Союз» с поддельным номером ИНН и манипуляциям с актами приема передачи зерна с указанным несуществующим предприятием он отношения не имеет, поскольку в действительности общался с руководителем действующего АПК «Союз» Г.., изданные им распоряжения от 11.01.2013; 25.06.2013, а также распоряжение без даты о принятии к бухгалтерскому учету и оформлении передачи зерна между поклажедателями на основании копий актов передачи зерна являются легитимными, кроме того, утверждает, что оформление квитанций по форме ЗПП 13 при передаче зерна не является обязательным. По эпизоду обвинения в хищении зерна ржи ФИО2 свою вину также отрицает, утверждая, что распорядился отгрузить путем авансирования зерна ржи на основании доверенности правления ООО «Шахтер» и личного обращения директора указанного ООО Х.., просившего отгрузить рожь под гарантию возврата с урожая 2014года.

у ООО «Шахтер» зерна ржи в собственности не имелось, ООО «Шахтер» зерна ржи также отрицает я свою вину в этом,

Несмотря на указанную позицию ФИО2 его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств.

Доказательства виновности ФИО2 в хищении зерна ячмень.

Представитель потерпевшего – исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Арский элеватор» ФИО 1. пояснила, что в ходе проведенной в марте 2015 года по элеватору инвентаризации была установлена недостача зерна различной культуры и различного класса в количестве 12033 тонн 550 кг на общую сумму 72 242 752 рублей 70 копеек, при этом при перевесе всего зерна установлена недостача зерна в количестве 2 тысяч 56 тонн 930 кг на общую сумму 13 миллионов 06 тысяч 783 рубля; при документальной проверке установлена недостача зерна в количестве 09 тысяч 976 тонн 620 кг на общую сумму 59 миллионов 235 тысяч 969 рублей 07 копеек. Одновременно установлена задолженность сторонних контрагентов перед ОАО «Арский элеватор» в количестве 3 898,550 тонн на общую сумму 26 миллион 131 тысяча 505 рублей, которая образовалась в результате безосновательной отгрузки зерна на основании приказов директора элеватора ФИО2 в период времени с 2006 по 31 декабря 2014 года в адрес предприятий ООО «Консард», ООО «Родос», ООО «Союз АПК», ООО «Тукаевский», ЗАО «ЗК «Хлебопродукт», ООО «Шахтер Атня», ИП «ФИО3.» и ООО «Урал Агро». Кроме того, была проанализирована карточка счета 002, открытая на контрагента ООО Агропромышленный комплекс «Союз» (ИНН №), как стало известно в последствии фактически не существующего предприятия, в то же время в бухгалтерских документах имелись документы на контрагента Агропромышленная корпорация «Союз» ИНН №.

Кроме того, была установлена задолженность давальческого зерна самого ОАО «Арский элеватор» перед рядом организаций на общую сумму 32 524 638,47 рублей., при этом в адрес ОАО «Арский Элеватор» предъявлены претензии по возврату ячменя от следующих организаций: АО «Казаньзернопродукт» (358,144 т.), ООО «Золотая Нива» (75,683 т.), Камско-устьинское ХПП (548, 620 т.), ОАО «Ак барс ПВК» (92,992 т.), ООО «Хаят» (42,619 т.), Бурундуковский Элеватор (783,652 т.), всего на общее количество 1901,710 тонн.

Исходя из анализа документов бухгалтерского учета может пояснить, что в период с 21.01.2013 г. по 07.02.2013 года элеватором в адрес ООО АПК «Союз» (ИНН №) необоснованно было отгружено 641,3 тонн ячменя, тогда как в собственности ООО «АПК Союз» на момент данных отгрузок зерновой культуры ячмень в собственности не имелось. Затем в подтверждение погашения образовавшейся в результате указанных действий задолженности в бухгалтерию ОАО «Арский элеватор» были предоставлены:

- акт приема-передачи б/н от 26.02.2013, из которого следует, что КФХ Свидетель №2 (ИНН №) в лице Свидетель №2 передал, а ООО АПК «Союз» (ИНН №) принял ячмень кормовой в количестве 113,500 тонн. А ООО АПК «Союз» (ИНН №) в свою очередь, действуя в качестве собственника названной зерновой культуры в указанном объеме, заложил данное зерно в качестве поклажедателя на хранение в ОАО «Арский элеватор»;

- акт приема-передачи без номера от 14.03.2013, согласно которому КФХ Свидетель №2 в лице Свидетель №2 передало, а ООО АПК «Союз» (ИНН №) приняло ячмень кормовой в количестве 95,600 тонн.

Таким образом, общий объем якобы переданного от КФХ Свидетель №2 (ИНН №) в пользу ООО АПК «Союз» (ИНН №) составил 209,10 т.

Далее согласно карточке счета 002 АПК «Союз»:

- 19.03.2013 по акту приема-передачи б/н несуществующий ООО АПК «Союз» (ИНН №) принимает, а ЗАО «ЗК Хлебопродукт» (ИНН №) передает ячмень в количестве 303,906 т.

- 20.03.2013 по акту приема передачи ООО «Родос» (ИНН №) передало, а ООО АПК «Союз» (ИНН №) приняло ячмень в объеме 128,294 т.

Указанные акты также являются фиктивными в силу того, что по первичным документам бухгалтерского учета в ОАО «Арский Элеватор» фактически указанные объемы зерна от КФХ Свидетель №2 и ООО «Родос» не поступали, и в силу того, что ООО АПК «Союз» с ИНН № реально не существует.

В бухгалтерии ОАО «Арский элеватор» имеются документы, якобы подтверждающие вывоз ячменя заложенного от имени несуществующего ООО АПК «Союз» (ИНН №), а именно акты приема-передачи ячменя от имени несуществующего ООО АПК «Союз» (ИНН №) в пользу ЗАО «ЗК Хлебопродукт» (ИНН №), а именно:

- акт б/н от 20.05.2013 на 479,213 т.;

- акт б/н от 05.06.2013 на 122,600т.;

- акт б/н от 19.06.2013 на 124,250т.;

- акт б/н от 25.06.2013 на 553,050т.

Итого на основании указанных четырех актов, на лицевой счет ЗАО «ЗК Хлебопродукт» (ИНН №) необоснованно, как поступившее от несуществующей организации, было зачислено зерно ячменя в общем объеме 1 279,113 тонн. При этом указанные документы имеются только в ксерокопиях, наряду с этим, указанные акты не являются полноценным подтверждением совершаемых действий еще потому, что при переоформлении прав собственности на какую-либо зерновую культуру от одного поклажедателя к другому лицу должна применяться квитанция по форме ЗПП 13.

Аналогичные же показания в судебном заседании дал представитель потерпевшего ФИО 2 - заместитель генерального директора по безопасности ОАО «Арский элеватор», который кроме этого, пояснил, что в ходе проверки документов бухгалтерского учета (накладных, актов и т.п.) выявились факты необоснованного вывоза зерновых культур с территории ОАО «Арский элеватор» по подложным документам за период времени с 01.01.2013. по 31.12.2014, в ходе проведения мероприятий по идентификации сведений о государственном учете в качестве юридического лица в отношении ООО АПК «Союз» (ИНН №) посредством использования сервиса сайта ФНС России - «Проверь себя и контрагента», было обнаружено, что указанная организация с присвоенным ИНН № не существует и не значится.

По показаниям свидетеля Ги. – бухгалтера товарно-материальных ценностей ОАО «Арский элеватор», в соответствии с распоряжением директора ФИО2 бухгалтерские операции по движению давальческого зерна стали осуществляться на основании предоставленных поклажедателями копий актов передачи зерна.

На момент отгрузки зерна в период с 21.01.2013 у ООО АПК Союз зерна ячмень в наличии (на хранении в ОАО Арский Элеватор) не было. Зная о том, что у ООО АПК «Союз» нет зерна ячмень (это она видела по карточке счета 002 ООО АПК Союз), она обратилась к директору ФИО2, сообщила ему, что у ООО АПК «Союз» зерна ячмень по бухгалтерской проводке в наличии не имеется. Далее директор ФИО2 устно распорядился выписать приказы на отгрузку зерна путем авансирования. Фактически ФИО2 распорядился отгрузить чужое - давальческое зерно поклажедателей, находящиеся на складах ОАО «Арский Элеватор». Ею были выписаны приказы на отгрузку зерна с приложением оригиналов доверенностей. Далее согласно карточки счета 002 контрагента ООО АПК Союз, по следующим актам приема передачи зерна:

- акт приема - передачи зерна от 26 февраля 2013 года, где указано, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. принимает, а КФХ «Свидетель №2» передает ячмень в количество 113, 500 тонн;

- акт приема - передачи зерна от 14 марта 2013 года, где указано, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. принимает, а КФХ «Свидетель №2» передает ячмень в количество 95, 600 тонн;

- акт приема - передачи зерна от 19 марта 2013 года, где указано, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. принимает, а ЗАО ЗК «Хлебопродукт» в лице генерального директора Га. передает ячмень в количество 303, 906 тонн;

- акт приема - передачи зерна от 20 марта 2013 года, где указано, что ООО «АПК Союз» в лице директора Г. принимает, а ООО «Родос» в лице директора Р.. передает ячмень в количество 128, 294 тонн;

на лицевой счет ООО АПК Союз было зачислено зерно ячмень, что было сделано ею в соответствии письменного распоряжения «Об оформлении Актов передачи между «Поклажедателями» от 07.12.2007 года за подписью бывшего директора ФИО2.

Достоверность и законность этих актов приема передач ею не проверялись. На тот момент никаких сомнений в законности этих актов тоже у нее не возникали. Еще раз может сказать, что на данный момент каким-образом эти акты приема передач попали в бухгалтерию ОАО «Арский элеватор», она не помнит.

Согласно бухгалтерским регистрам учета ОАО «Арский элеватор» в 2013 году в ООО «АПК Союз» на лицевой счет поступило зерно культуры ячмень общим количеством 2424, 910 тонн от следующих собственников давальческого зерна:

- по акту приема – передачи зерна от 26 февраля 2013 года, от КФХ «Свидетель №2» в количестве 113, 500 тонн;

- по акту приема – передачи от 14 марта 2013 года от указанного же КФХ - в количестве 95, 600 тонн;

- по акту приема – передачи от 19 марта 2013 года ЗАО ЗК «Хлебопрподукт»- в количестве 303, 906 тонн;

- по акту приема – передачи зерна от 20 марта 2013 года от ООО «Родос» через директора Р.. в количестве 128, 294 тонн.

Далее 03.04.2013 и 25.04.2013 на лицевой счет ООО «АПК Союз» от ЗАО ТПК «Агротрейд» поступило зерно культуры ячмень общим количеством 1000 тонн.

В 2013 году примерно с мая по июнь к ней в бухгалтерию поступили следующие копии актов приема передачи зерна о передаче обществом с ограниченной ответственностью «АПК Союз» в лице директора Г. зерна ячменя ЗАО «ЗК Хлебопродукт»

- акт приема – передачи от 20 мая 2013 года - в количестве 479, 213 тонн;

- акт приема – передачи от 05 июня 2013 года - в количестве 122, 600 тонн;

- акт приема – передачи от 19 июня 2013 года - в количестве 124, 250 тонн;

- акт приема – передачи от 20 июня 2013 года - в количестве 553, 050 тонн;

то есть всего зерна ячменя в количестве 1279,110 тонн.

При этом за указанный период с 01.05.2013 по 30.06.2013 ОАО «Арский элеватор» на имя ООО АПК «Союз» и ЗАО ЗК «Хлебопродукт» квитанции ЗПП-13 не выписывал.

Итого, за период с 21.01.2013 по 12.09.2013, согласно документам на лицевой счет ООО «АПК Союз» поступило 2288, 830 тонн ячменя, в свою очередь отгружено зерно в количестве 1512, 243 тонн и передано согласно актам приема передачи другим предприятиям 1279, 110 тонн.

При этом из карточки счета 002 видно, что фактическая отгрузка давальческого зерна ООО АПК «Союз» превышает количества переданного ему зерна согласно актам передач на 502, 523 тонн. В настоящее время, согласно бухгалтерским регистрам учета, за ООО АПК «Союз» перед ОАО «Арский элеватор» числится задолженность ячменя в количестве 502,520 тонн.

По показаниям свидетеля Свидетель №2 – главы КФХ «Свидетель №2,» в актах - приема передачи зерна от 26.02.2013, 14.03.2013 о передаче зерна ячменя ООО АПК «Союз» печать и подпись не его, АПК «Союз» он зерно ячменя не передавал, за движением хранящегося зерна ячменя не следил, поскольку руководство элеватора утверждало об удержании какого-то количества зерна в счет оплаты услуг элеватора.

Согласно показаниям свидетеля Г. в судебном заседании, с 2008 года он является генеральным директором ООО АПК "Союз" (ИНН №). Весной 2015 года после смены руководства Арского элеватора ему стало известно о наличии у АПК Союз долга перед элеватором в количестве 502,523 тонны кормового ячменя, что не соответствует действительности, поскольку какого-либо долга перед ОАО "Арский элеватор" принадлежащее ему общество, не имеет. Печать ООО «АПК Союз» ИНН № ему не знакома, ни к каким актам приема передачи зерна, он отношений не имеет, никогда не отгружал зерно «авансом», то есть при отсутствии в собственности своего зерна, никаких гарантийных писем на поставку зерна его фирма в ОАО «Арский Элеватор» не направляла.

Он помнит, что в начале 2013 года ФИО2 просил его передать заполненные им доверенности с анкетными данными на отгрузку зерна ячмень без указания даты и тоннажа, ссылаясь на то, что сотрудники службы безопасности элеватора требуют отдельные доверенности на каждый день отгрузки. На данных доверенностях были оттиски печати ООО АПК «Союз» ИНН №. Поскольку до этого с ФИО2 у него сложились доверительные отношения, при встрече он передал бланки доверенностей ему лично в руки.

Поступившее в апреле 2013 года из ООО «Агро-Трейд» зерно ячменя им было вывезено, однако в числе последних отгрузок зерно ячмень в объеме 136,080 тонн было забраковано и возвращено на элеватор, также на момент забраковки на складах элеватора оставалось еще 28,420 тонн зерна ячменя, иных фактов завоза его фирмой зерна ячмень в ОАО «Арский Элеватор» не было. В последующем ФИО2 избегал встреч с ним, не подписывал акты сверки между ООО «АПК Союз» ИНН № и ОАО «Арский Элеватор», допускает, что, используя переданные им бланки доверенностей, без его согласия и ведома ФИО2 мог осуществить отгрузку зерна от имени его фирмы в ООО АПК «Союз».

В соответствии с показаниями свидетеля Га. генерального директора в ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт», на основании выданных им доверенностей № Зерновая компания вывезла хранящееся в Арском элеваторе зерно ячменя, которое поставила в ООО «Костромской комбикормовый завод», ООО «Глазовский комбикормовый завод», в ООО «Ивагропром». Все отгруженное зерно ячменя было давальческим и принадлежало ЗАО ЗК «Хлебопродукт» на праве собственности. Оно приобреталось в сезон 2012-2013 г. г. по договорам у различных организаций: у ООО «Сфера Транс» в объеме 60 тонн (12.03.2013), у ЗАО ТПК «Агротрейд» в объеме 1196,386 тонн (19.03.2013), у ООО «Форест» в объеме 2000 тонн (22.03.2013), у ООО «Консард» 1193,679 тонн (19.04.2013), у ЗАО ТПК «Агротрейд» в объеме 300 тонн (13.05.2013), у ООО «Консард» 139,900 (27.05.2013), у ООО «Консард» в объеме 120 тонн (05.06.2013), у ООО «Консард» в объеме 540 тонн (13.06.2013), с которыми расчеты произведены полностью.

Их фирма у ООО АПК «Союз» ячмень не приобретала, никогда ООО «АПК Союз» их контрагентом не являлся, происхождение актов приема-передачи зерна ячменя о передаче в их адрес ООО АПК «Союз» объяснить не может, подписи в актах не его, кто-то ее подделал, печать схожая на их оригинал. Наличие оттиска печати ЗК «Хлебопродукт» на указанном акте может объяснить тем, что он неоднократно передавал не заполненные листы бумаги с оттисками печати их фирмы и в некоторых листах и с его подписями бывшему генеральному директору ОАО «Арский элеватор» ФИО2 по просьбе последнего для составления от их имени договоров и актов приема-передачи зерна для дальнейшей реализации, поскольку с 1999 года он знал его и доверял ему.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Х. - начальник производственного участка в ОАО «Арский Элеватор», в период с 18 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года на территории ОАО «Арский Элеватор» была проведена инвентаризация с фактическим перевесом всего зерна на складах, и документальной сверкой, по результатам которой установлена недостача зерна различной культуры и класса в количестве 12 тысяч 33 тонн 550 кг на общую сумму 72 миллиона 242 тысяч 752 рублей 70 копеек. За время его работы были неоднократные факты незаконного оприходования зерна ячмень по фиктивным документам в ОАО «Арский элеватор» бывшим генеральным директором ФИО2 от различных фирм, организаций. Так, в январе 2013 года, точную дату не помнит, ФИО2 пригласил его в свой кабинет, приказал подписать анализ ордера на фиктивное поступление зерна от различных фирм. В частности, по прямому устному распоряжению ФИО2, им были подписаны анализ-ордера о фиктивном поступлении ячменя в ОАО «Арский элеватор» от имени ООО «Родос», от имени КФХ «Свидетель №2». По документам выходило, что от КФХ «Свидетель №2» в ОАО «Арский Элеватор» поступило зерно ячменя в объеме 232,580 тонн, а от ООО «Родос» - в количестве 137,480 тонн, чего в действительности не было.

Кроме того, имелись неоднократные факты незаконной – без соответствующего приказа, без составления товарно-транспортных накладных отгрузки зерна ячменя с территории элеватора генеральным директором ФИО2 своим знакомым лицам. Практически в каждом случае отправки зерна ФИО2 сам лично присутствовал при загрузке зерна. В проходной по указанию ФИО2 отправка зерна по вышеуказанным накладным, въезд и выезд с территории автомашин не фиксировались. При этом ФИО4 ему и мастерам говорил, что оформит документы после того, как получатели зерна привезут доверенности. Однако, никакие документы не привозились.

Опасаясь возможной ответственности, для своей страховки он-Х. по некоторым отгрузкам составлял внутренние накладные, которые 09 июня 2015 года он добровольно выдал следователю.

В соответствии с показаниями свидетеля П. – бухгалтера оперативного учета в ОАО «Арский элеватор», ранее работавшей мастером склада готовой продукции, в январе 2013 года, точную дату не помнит, директор элеватора ФИО2 пригласил ее в свой кабинет, выдал ей пустые бланки с оттисками круглой печати КФХ «Свидетель №2» ИНН № и ООО «Родос» ИНН №, и дал указание на заполнение данных бланков, с указанием об оформлении завоза фактически не существующего зерна ячменя, пояснив, что начальник производственного участка Х. и заведующая лабораторией Ш.. знают, каким образом надо оприходовать зерно. При этом ФИО2 назвал суммовой тоннаж, точно эту сумму она не помнит. Взяв, пустые накладные она вышла из кабинета ФИО2, встретилась с Х. и Ш.. Они также были недовольны распоряжением ФИО2. Однако, находясь в подчинении ФИО4, возражать против его указаний не смогли. Так, не имея никакого умысла на совершение хищения, исполняя незаконное устное распоряжение ФИО2, в период времени с 08 февраля 2013 года по 14 марта 2013 года, находясь на своем рабочем месте, она собственноручно внесла в предоставленные ей ФИО2 бланки своей рукой записи о поступлении в ОАО «Арский элеватор» от фирм КФХ «Свидетель №2» и ООО «Родос» зерна ячмень. Объем зерна она внесла по указанию ФИО2 в цифрах, указанных им. Никто из указанных фирм – КФХ «Свидетель №2» и ООО «Родос», по указанным накладным не приезжал, печатей и подписей не ставили. Ш.. были составлены своей рукой фиктивные номерные анализы-ордера с показателями качества зерна от вышеуказанных фирм. Вышеуказанные составленные фиктивные документы были переданы Х.. Он в свою очередь, подписав указанные документы, после составления отчета передавал фиктивные документы в бухгалтерию. Так, всего по устному незаконному распоряжению ФИО2 в период 08 февраля 2013 года по 14 марта 2013 года было в бухгалтерии ОАО «Арский элеватор» незаконно оприходовано 337,391 тонн ячменя.

Свидетель Ш..- заведующая лабораторией ОАО «Арский элеватор», пояснила, что в период 06 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года на лабораторию были факты заезда грузовых автомобилей, груженных ячменем и рожью ею были составлены анализы-ордера. Точно об обстоятельствах заезда этих автомобилей с зерном, она сказать не может,.

В феврале и марте 2013 года, точные даты не помнит, на лабораторию были факты заезда грузовых автомобилей, груженных ячменем и рожью, где водителями ей представлялись накладные, товарно-транспортные накладные, где были проставлены печати различных фирм. Ею лично были составлены своей рукой номерные анализы-ордера с показателями качества зерна от вышеуказанных фирм. Так, в период 06 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года ею были составлены анализы-ордера. Реально заезжали ли эти автомобили с зерном на территорию ОАО «Арский Элеватор», она не знает, поскольку лаборатория располагается примерно в 100 метрах от элеватора.

Свидетель Р.. показал, что осенью 2011 года в вагоне электропоезда на остановке «Куркачи» обнаружил пропажу своей сумки с документами, спустя некоторое время, после утери паспорта ему по месту регистрации стали приходить различные уведомления, об имеющейся задолженности перед различными организациями. Также в данных уведомлениях указывалось, что он является директором различных организаций и фирм, в том числе и ООО «Родос». К указанному ООО он никакого отношения не имеет, никогда не являлся его директором, никакие акты приема передачи от имени указанного предприятия не подписывал, с директорами ООО АПК «Союз» Г.., ЗК «Хлебопродукт» Га. не знаком.

Из показаний свидетеля А.. - начальника коммерческого отдела ООО «Костромской комбикормовый завод», исследованных судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, видно, что в соответствии с договором поставки в период с марта по июнь 2013 года ее предприятие приняло отгруженное Зерновой компанией «Хлебопродукт» в соответствии с договором поставки зерно ячменя в количестве 4 700 тонн. За приобретенное зерно ООО «Костромской комбикормовый завод» произвел оплату безналичным путем, т.е. перечислил на расчетный счет поставщика.

Обстоятельства приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Глазовский комбикормовый завод» в мае 2013 года зерна ячменя общим весом 253 т. 550 кг у ЗК «Хлебопродукт» подтверждены показаниями свидетеля С. - менеджера отдела снабжения указанного выше ООО, и Э.. - ведущего специалиста отдела снабжения и закупок ООО «КОМОС ГРУПП», которому принадлежит в ООО «Глазовский комбикормовый завод».

Кроме того, свидетель Э. чьи показания исследовались судом путем их оглашения по ходатайству государственного обвинителя, пояснила об обстоятельствах поставки ячменя в количестве 122 т. 600 кг. указанной выше Зерновой компанией в ООО «Восточный» <адрес> Республики.

В соответствии с показаниями свидетеля Х.. – бывшего главного бухгалтера ОАО «Арский Элеватор», в течение марта – июня 2013 года Арским элеватором от имени ЗК «Хлебопродукт» железнодорожным транспортом было отправлено зерно ячменя в ООО «Костромской комбикормовый завод», ООО «Восточный» и в ООО «Глазовский комбикормовый завод». По предъявленным ей на обозрение приказам об отпуске зерна ячменя она обнаружила, что в приказе № об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов от 25.06.2013 в графе «главный бухгалтер» подпись принадлежит не ей.

Кроме того, по пояснениям Х.. в соответствии с изданным ФИО2 ранее распоряжением № от 11.01.2013 «об авансировании» предстоящей поставки были изданы приказы об отпуске зерна в адрес АПК Союз в количестве 641, 300 т по состоянию 07.02.2013 на отгрузку. С 26.02.2013 по 03.04.2013 на имя АПК Союз были переданы актами передачи зерно ячменя с владельцев КФХ Свидетель №2 (113, 500 т и 95, 600 т.), ЗАО ЗК Хлебопродукт (303, 906 т.), ООО Родос(128,294), ООО «Агротрейд»(500 т.). Далее по счету 002 АПК Союз видно, что с 15.04.2013 по 25.04.2013 осуществляется отгрузка, имеющегося у него зерна. 25.04.2013 Агротрейд передает по акту передачи в адрес АПК Союз 500 тонн зерна ячмень. АПК Союз продолжает отгрузку с 26.04.2013 по 30.04.2013. С 30.04.2013 начинает завозить на ОАО «Арский Элеватор» зерно, всего в объеме 136,080 тонн (реестр прихода 127- 131). Начиная с 20.05.2013 по 25.06.2013, АПК Союз по актам приема-передачи зерна передает на имя ЗАО ЗК Хлебопродукт ячмень 20.05.2013 - 479,213 т., 05.06.2013 - 122,600 т., 19.06.2013 - 124, 250 т. и 25.06.2013 – 553,050 т., всего на общую сумму 1279,113 тонн зерна ячмень. Указанный выше объем зерна, переданный ООО АПК Союз на имя ЗАО ЗК «Хлебопродукт» элеватором было отгружено согласно заявке ЗАО ЗК «Хлебопродукт» железнодорожными вагонами в ООО «Костромской комбикормовый завод», ООО «Восточный» и в ООО «Глазовский комбикормовый завод».

А также 03.06.2013 и 01.07.2013 АПК Союз производит отгрузку зерна путем авансирования в количестве 7 тонн и 28,440 соответственно. С 23.07.2013 по 12.09.2013 ООО Тукаевский, согласно своего гарантийного письма, сдает на имя АПК Союз и передает согласно актам передачи 647,530 тонн зерна ячмень. Таким образом, задолженность АПК Союз перед ОАО «Арский Элеватор» составляет 502, 523 тонны зерна ячмень.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Г. -заместитель директора контрольно-ревизионного департамента в ОАО Холдинговая Компания «АК БАРС», К.. и С.. – специалисты того же департамента в ОАО Холдинговая Компания «АК БАРС», в марте 2015 года была проведена по ОАО «Арский элеватор» инвентаризация, по результатам которой выявилась недостача зерна различной культуры и класса в количестве 12 тысяч 33 тонны 550 кг на общую сумму 72 миллиона 242 тысяч 752 рублей 70 копеек.

По показаниям свидетеля Х. – директора ООО «Тукаевский», в 2012 году у их фирмы начались проблемы с реализацией зерна, которое они складировали на хранение в ОАО «Арский Элеватор». ФИО2 бесконечными отговорками откладывал отгрузку зерна, растрачивал его зерно по своему усмотрению, а потом возмещал ему зерном других поклажедателей, в том числе теми видами зерна, которое он не сдавал.

По результатам проведенной в Арском элеваторе инвентаризации установлено, что масса хлебопродуктов, установленная (кг): по данным бухгалтерии 002, 41.1 - 5 653 305; путем перевески - 2 570 280; усушка - минус 525; отходы негодные - 4 526; отпуск - 1 056 148; выявлено (кг) излишков - 381 307, объем необоснованной недостачи составляет 4 376 585 кг, о чем свидетельствует акт инвентаризации хлебопродуктов и мешков № от 18.03.2015 (л. л. д. 81-82, т. 1, 179-180, т. 4).

Согласно выводам судебно-бухгалтерской экспертизы № от 14.03.2017,

1) по состоянию на 01.01.2013 года на ОАО «Арский элеватор» имелось 13768,261 тонн зерна ячменя кормового урожая 2012 года, том числе:

- 13753,201 тонна – давальческого фонда;

- 15,060 тонн – собственного фонда ОАО «Арский элеватор».

У ООО «АПК Союз» по состоянию на 01.01.2013 года зерна ячменя кормового давальческого (2012) на ОАО «Арский элеватор» на ответственном хранении не имелось.

2) 3а период с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2016 г. согласно представленным документам на ОАО «Арский элеватор» поступило зерна ячменя кормового урожая 2012 года в количестве 1246,548 тонн, в том числе от ООО «АПК Союз» 136,080 тонн.

Кроме этого на счет ООО «АПК Союз» было перечислено зерно от других владельцев в количестве 2 288,830 тонн.

С учетом перечисленного зерна от других владельцев, общая сумма в поступлении от ООО «АПК Союз» составило 2424,910 тонн.

3) 3а период с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2016 г. согласно представленных документов с ОАО «Арский элеватор» отгружено в адрес ООО «АПК Союз» зерна ячменя кормового (2012) в количестве 2927,433 тонн, в том числе перечисленных по актам на счет ЗАО ЗК «Хлебопродукт» - 1279,113 тонн.

4) По состоянию на 05 апреля 2016 года задолженность ООО «АПК Союз» перед ОАО «Арский элеватор» составила 3 266 399 (три миллиона двести шестьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 50 копеек.

5) За период с 01 января 2013 г. по 05 апреля 2016 г. с ОАО «Арский элеватор» отгружено в адрес ЗАО ЗК «Хлебопродукт» зерна ячменя кормового (2012) в количестве 6656,656 тонн, в том числе перечисленных по актам на счет ЗАО ЗК «Хлебопродукт» от ООО «АПК Союз» - 1279,113 тонн.

6) Отпуск 6656,656 тонн зерна ячменя кормового урожая 2012 года с ОАО «Арский элеватор» в ЗАО ЗК «Хлебопродукт» за период с 01.01.2013 г. по 05.04.2016 г. производился как «давальческий» и как следствие ЗАО ЗК «Хлебопродукт» стоимость данного зерна ОАО «Арский элеватор» не оплачивало.

7) По данным бухгалтерского учета ОАО «Арский элеватор» какие–либо взаиморасчеты с ООО «Костромской комбикормовый завод» <адрес>, ООО «Восточный» <адрес> и с ООО «Глазовский комбикормовый завод» <адрес> не имеются.8) В Общество с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод» за период с 01.01.2013 г. по 05.04.2016 г. поступило зерна ячменя фуражного от Закрытого акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт», отгруженного с ОАО «Арский элеватор» в количестве 3870,400 тонн на общую сумму 51 730 750 рублей 30 копеек.9) ООО «Костромской комбикормовый завод» рассчитался с ЗАО ЗК «Хлебопродукт» за полученные 3870,400 тонн зерна ячменя фуражного на общую сумму 51 730 750 рублей 30 копеек по состоянию на 31.12.2013 года в полном объеме.10) За период с 01.01.2013 г. по 05.04.2016 г. в ООО «Глазовский комбикормовый завод» с ОАО «Арский элеватор» поступило 253,550 тонн зерна ячменя на общую сумму 2 408 725 рублей.11) Полученное ООО «Глазовский комбикормовый завод» с ОАО «Арский элеватор» зерно ячменя в количестве 253,550 тонн на общую сумму 2408725 рублей оплачено Закрытому акционерному обществу Зерновая компания «Хлебопродукт» Обществом с ограниченной ответственностью «Комос групп» в полном объеме в сумме 2 408 725 рублей. 12) За период с 01.01.2013 г. по 05.04.2016 г. в ООО «Восточный» <адрес> с ОАО «Арский элеватор» поступило 122,600 тонн зерна ячменя на общую сумму 1 121 790 рублей, согласно представленных документов. 13) Полученное ООО «Восточный» <адрес> с ОАО «Арский элеватор» зерно ячменя в количестве 122,600 тонн зерна ячменя на общую сумму 1121790 рублей оплачено Закрытому акционерному обществу Зерновая компания «Хлебопродукт» Обществом с ограниченной ответственностью «Комос групп» в полном объеме в сумме 1121790 рублей (л. л. д. 225-259, т. 3). Из выводов эксперта, проводившего почерковедческое судебное исследование № от 26.12.2016, видно, что подписи от имени ФИО2 в приказах № от 21.03.2013, № от 16.04.2013, № от 29.04.2013, № от 13.05.2013, № от 20.05.2013, № от 04.06.2013, № от 19.06.2013, № от 25.06.2013, № от 26.06.2013 об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов, выполнены ФИО2 (л. л. д. 97-101, т. 4). Из справок ОАО «Арский элеватор» видно за исх. № от 24.05.2017, № от 31.03.2017, № от 05.06.017, № от 05.06.2017 видно, что - в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 фактов завоза зерновых культур «ячмень» автотранспортом на территорию ОАО «Арский Элеватор» в журнале заезда-выезда не зарегистрировано (л. л. д. 149, т. 8); - заявок ООО АПК «Союз» на выдачу ячменя с 21.01.2013 в журнале регистрации входящей корреспонденции не зарегистрировано, не содержится и сведений о регистрации гарантийного письма от ООО «Тукаевский» в адрес ОАО «Арский Элеватор» о возврате зерна ячменя. Оригинал документа, имеющий оттиск печати ООО «АПК Союз» ИНН № отсутствует (л. л. д. 156-158);- гарантийных писем от ООО «АПК Союз» в адрес ОАО «Арский Элеватор» о предстоящей поставке зерна, а также иных документов, содержащих гарантийные обязательства о предстоящей поставке зерна, в журналах регистрации входящей корреспонденции за 2012-2013 гг., не зарегистрировано (л. д. 2, т. 9);- гарантийное письмо от ООО «Тукаевский» в адрес ОАО «Арский Элеватор» о возврате зерна ячмень в журнале регистрации корреспонденции не зарегистрировано; оригинала документа, имеющего оттиск печати ООО «АПК Союз» ИНН № не имеется (л. л. д. 156-158, т. 8); - распоряжение от 25.06.2013 без номера об отпуске ячменя в количестве 554 тонны на имя ООО АПК «Союз» в счет предстоящей поставки» за подписью директора ФИО2, распоряжение № «об отпуске зерна в счет предстоящей поставки» от 11.01.2013 на имя ООО «Союз АПК» в количестве 700 тонн за подписью директора ФИО2, распоряжение без номера и даты - «об оформлении актов передачи зерна между поклажедателями» за подписью директора ФИО2 в книге приказов, в журналах исходящих и входящих не зарегистрированы (л. л. 4, т. 9); В ходе обыска в квартире бывшего главного бухгалтера ОАО «Арский элеватор» Х. по адресу: <адрес>, 1) распоряжение от 25.06.2013 за подписью ФИО2; 2) распоряжение № «об отпуске зерна в счет предстоящей поставки» от 11.01.2013 за подписью ФИО2; 3) распоряжение без даты и номера «об оформлении актов передачи зерна между поклажедателями» за подписью ФИО2 от 07.12.2007 (л. л. д.255-262, т. 8).Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная корпорация «Союз», адрес (местонахождения): РТ, <адрес>, ОГРН №, дата регистрации 15.07.2008, ИНН №, дата постановки на учет 15.07.2008 (л. л. д. 54-58, т. 1).В соответствии со справкой № от 26.05.2017 ООО «Тукаевский» на имя Арского элеватора о выдаче зерна ячменя в ООО АПК «Союз» гарантийное письмо не выдавалось, в списке контрагентов ООО «Тукаевский» ООО АПК «Союз» не числится, каких-либо взаимоотношений и расчетов с указанной фирмой не проводилось (л. д. 242, т. 8).Согласно справке МРИ ФНС № по РТ от 19.04.2017 ИНН № – не корректный, таким образом, не мог быть присвоен ни одному юридическому лицу (л. д. 210, т. 3). Из протокола выемки от 09.02.2017 видно, что из ОАО «Арский элеватор» изъяты документы первичного учета, характеризующие взаимоотношений Арского элеватора с некоторыми контрагентами, в том числе приказы за №№» 219, 351, 393, 422, 458, 478, 492, 497 об отгрузке давальческого зерна ячменя урожая 2012 года ЗК Хлебопродукт (л. л. <...>, 248, 236, 242, 255 т. 6); доверенности генерального директора «ЗК Хлебопродукт» за № на получение зерна в Арском элеваторе (л. л. <...>, 230, 237, 243, 249, 256 т. 6); акты приема передачи зерна ячменя от КФХ «Свидетель №2» в АПК Союз (с некорректным номером ИНН №); от АПК Союз (с тем же некорректным номером ИНН №), от ООО «Родос» - в ЗК Хлебопродукт (л. л. д. 8- 15, т. 7).. В ходе осмотра указанных выше документов установлено, что в приказе об отпуске хлебопродуктов № отсутствует подпись главного бухгалтера, акты приема-передачи приняты к бухгалтерскому учету в копиях, в актах приема-передачи зерна от КФХ «Свидетель №2» от 26.02.2013, 14.03.2013 номера ИНН, ОГРН КФХ «Свидетель №2», в акте приема-передачи зерна от ООО «Родос» от 20.03.2013 круглая печать, ИНН АПК «Союз», подпись указанного в качестве директора ООО «Родос» Р. круглая печать «Родос», ИНН неразборчивы; кроме того, являются нечитаемыми и неразборчивыми круглая печать «Хлебопродукт», ИНН в актах приема-передачи ячменя между ООО АПК «Союз» и ЗАО «Зерновая компания «Хлебопродукт» от 05.06.2013г. и 25.06.2017 (л. л. д. 266-289, т. 4). Из протокола выемки от 17.04.2017 следует, что из ОАО «Арский Элеватор» были изъяты анализ-ордера, товарно-транспортные накладные, на которых сдатчиками зерна ячменя указаны ООО «Родос» и «КФХ Свидетель №2» (л. л. д. 297-298, т. 4, 9-11, т. 8).

Кроме того, из ООО «Костромской комбикормовой завод», ООО «Глазовский комбикормовой завод», ООО «Комос Групп», ООО «Восточный» органом следствия были изъяты товарно-транспортные, товарно-железнодорожные накладные, счет фактуры, свидетельствующие об отгрузке Арским элеватором в период с 01.01.2013 по 05.04.2013 зерна ячменя в указанные выше предприятия соответственно в количестве 3 тысяч 870 тонн 400 кг; 253 тонн 550 кг; 122 тонн 600 кг (л. л. <...> 66-67, 72-73, т. 4).

Из протокола обыска от 31.05.2017 видно, что в квартире Х. по адресу: РТ, <адрес>, изъяты: 1) распоряжение от 25.06.2013 за подписью ФИО2 - на 1 листе; 2) распоряжение № «об отпуске зерна в счет предстоящей поставки» от 11.01.2013 за подписью ФИО2 - на 1 листе; 3) распоряжение без даты и номера «об оформлении актов передачи зерна между поклажедателями» за подписью ФИО2 (л. л. д. 255-262, т. 8).

В силу справки ОАО «Арский Элеватор» от 05.04.2017, в результате хищения ФИО2 зерна ячмень Арскому элеватору причинен материальный ущерб в объеме 1 тыс. 279 т. 113 кг (л. д. 173, т. 4).

Из содержания письма бухгалтера ОАО «Арский Элеватор» Ги. в адрес генерального директора ОАО «Арский Элеватор» ФИО 1. следует, что ОАО «Арский Элеватор» за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 на имя ООО АПК «Союз» и ЗАО ЗК «Хлебопродукт» квитанции ЗПП-13 не выписывались и в журнале регистрации ЗПП-13 не числятся (л. л. д.253, т. 4).

Доказательства, свидетельствующие о хищении ФИО2 зерна ржи в период с 01 января до 16 января 2014 года.

В судебном заседании представители потерпевшего ФИО1, ФИО 2 пояснили, что по результатам проведенной в марте 2015 года на элеваторе инвентаризации была установлена недостача зерна различной культуры и различного класса на общую сумму 72 242 752 рубля 70 копеек, которая образовалась в результате безосновательной отгрузки зерна на основании приказов генерального директора элеватора ФИО2 в период времени с 2006 года по 31 декабря 2014 года в адрес предприятий ООО «Консард», ООО «Родос», ООО «Союз АПК», ООО «Тукаевский», ЗАО «ЗК «Хлебопродукт», ООО «Шахтер Атня», ИП «ФИО3.» и ООО «Урал Агро». В то же время ОАО «Арский элеватор» согласно данным бухгалтерского учета имеет недостачу давальческого зерна перед рядом организаций в количестве 4 346,686 т. на общую сумму 32. 524 638,47 рублей.

Согласно имеющимся данным бухгалтерского учета по состоянию на 14 января 2014 года у ООО «Шахтер» на хранении в ОАО «Арский Элеватор» находилось зерно - пшеница 4 класса в количестве 187,470 тонн. Ржи 1 класса в собственности ООО Шахтер по данным бухгалтерского учета на складах Арского элеватора не имелось. Несмотря на это, согласно доверенностям в период с 16 по 20 января 2014 года ООО «Шахтер» отгрузило зерно рожь 1 класса в количестве 865,300 тонн железнодорожным транспортом, куда именно было отгружено, ей не известно, так как это в их бухгалтерских документах не имеется. Сумма материального ущерба, причиненного элеватору указанными необоснованными операциями, составляет 4 млн. 759 тыс. 150 рублей 00 копеек исходя из стоимости 1 тонны ржи 5500 рублей. ООО Модус с ИНН <***> никогда не являлся контрагентом ОАО «Арский Элеватор».

Свидетель Н.. – бывший главный бухгалтер ООО «Шахтер» в начале июня 2015 года обнаружилось, что должностные лица ОАО «Арский элеватор» по товарно-транспортным накладным осуществляли реализацию зерна ржи 1 класса посторонним лицам от их имени.

В частности, по доверенности №, выданной 16 января 2014 года завхозу их общества Х.. 16 января 2014 года, 17 января 2014 года и 20 января 2014 года железнодорожными вагонами по товарно-транспортным накладным в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в <адрес>, от их имени со складов ОАО «Арский элеватор» было отправлено зерно рожь 1 класса в количестве 865 тонн 300 кг. Эти действия руководством элеватора совершены путем обмана и злоупотребления доверием их общества, поскольку данную рожь в вышеуказанный комбинат либо вообще куда-либо они не отправляли и не могли отправлять, так как на складах Арского элеватора у них такой культуры не было, никаких денежных средств за якобы реализованную ими рожь 1 класса ООО «Шахтер» не получало ни наличным, ни безналичным путем, с ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в <адрес> они никогда взаимоотношений не имели.

По показаниям свидетеля Х. – бывшего директора в ООО «Шахтер» <адрес> РТ, в начале января 2014 года генеральный директор ОАО «Арский элеватор» ФИО2 сообщил, что может реализовать хранящуюся на складах элеватора их пшеницу 4 класса по выгодной цене, попросил у него доверенность от ООО «Шахтер» с круглой печатью и подписями. Он поверил ФИО2, и 16 января 2014 года через своего главного бухгалтера Н. направил вышеуказанную доверенность в ОАО «Арский элеватор» посредством факсимильной связи, а затем завез на элеватор оригинал вышеуказанной доверенности передал лично ФИО2 Он предоставил вышеуказанную доверенность ФИО2 исключительно для реализации имевшей на тот момент на складах Арского элеватора их пшеницы.

Летом 2015 года ему сообщили о наличии долга ООО «Шахтер» перед Арским элеватором. В ходе разбирательства ему предъявили бухгалтерские документы об отгрузке зерна ржи 1 класса 13 вагонами общим весом 865 тонн 300 кг на сумму 4 миллиона 759 тысяч 150 рублей.в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках». Указанные документы являются фиктивными, поскольку данную рожь в вышеуказанный комбинат ООО «Шахтер» не отправляло, так как на складах Арского элеватора у них такой культуры не было, на хранение элеватору не сдавали. Никаких денежных средств за якобы поставленную в Мельничный комбинат рожь ООО «Шахтер» не получало, с указанным комбинатом они никогда взаимоотношений не имели.

Согласно показаниям свидетеля Га.. – генерального директора ЗК «Хлебопродукт», в 2014 года приобретал зерно рожь различных классов у ООО «Консард», ООО «Модус», ООО «Эридан», всего из трех фирм в количестве 1809 тонн 964 кг, из которых 1543 тонн 750 кг ржи 1 класса со складов Арского элеватора в соответствии с договором поставки отправил в ООО ЗК «Настюша», которое и произвело оплату безналичным путем за приобретенное у них зерно рожь 1 класса в указанном выше объеме. Договор поставки зерна ржи 1 класса в количестве 862 тонны 500 кг с ООО «Модус» был заключен 13 января 2014 года, зерно приобреталось по товарной накладной, обстоятельств заключения сделки с ООО «Модус» не помнит, расчет с указанной фирмой произведен полностью. С ООО «Шахтер» <адрес> РТ они никогда взаимоотношений не имели, место расположения данного общества он не знает, с их представителями не знаком.

В соответствии с показаниями свидетеля Г. директора департамента зерна в ООО ЗК «Настюша» <адрес>, которые исследовались судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, 19 декабря 2013 года между ЗАО ЗК «Хлебопродукт» и ООО ЗК «Настюша» был заключен договор поставки зерна ржи №, в соответствии с которым в январе 2014 года начались поставки зерна со стороны ЗАО ЗК «Хлебопродукт» железнодорожным транспортом с различных элеваторов, в том числе с Арского элеватора. С указанного элеватора в период с 15 января 2014 года по 04 апреля 2014 года было отправлено зерно ржи 1 класса в количестве 1543 тонн 750 кг, за которое ЗАО ЗК «Хлебопродукт» они полностью произвели оплату безналичным путем через платежные поручения на общую сумму 11 млн. 219 тысяч 040 рублей.

Кроме ржи, поступившей из ОАО «Арский элеватор», их общество у ЗАО ЗК «Хлебопродукт» приобретало зерно в тот период также с иных элеваторов. Поэтому сумма в платежных поручениях, где указано основанием договор поставки от 19 декабря 2013 года, более, чем реально приобретенной ржи с ОАО «Арский элеватор».

С ООО «Шахтер» <адрес> Республики Татарстан они никогда взаимоотношений не имели, место расположения данного общества не знают, с представителями ООО «Шахтер» не знакомы (л. л. д. 15-17, т. 2).

Из показаний свидетеля П. которые оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с апреля 2012 года работает в должности юриста в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес>, в период с 19 января 2014 года по 04 апреля 2014 года железнодорожным транспортом в количестве 23 вагонов со станции Арск была отправлена зерновая культура рожь 1 класса общим весом 1543 тонны 750 кг, грузоотправителем которого явилось ОАО «Арский элеватор». В соответствии с договором поставки № 01 сентября 2013 года данное зерно они приобрели у ООО Зерновая Компания «Настюша», которое является акционером их общества. Согласно выставленным счетам-фактурам грузоотправителем зерна выступила по всем накладным ЗАО Зерновая Компания «Хлебопродукт», продавцом указана ООО Зерновая Компания «Настюша» <адрес>.

За поставленный вышеуказанный товар оплату в ООО Зерновая Компания «Настюша» <адрес> они не производили, так как их долг вышеуказанной компанией был уступлен в ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по договору уступки прав требования от 05 июня 2014 года. С ООО «Шахтер» <адрес> Республики Татарстан они никогда взаимоотношений не имели, место расположения данного общества не знают, с их представителями не знакомы (л. л. д. 7-9, т. 2).

В соответствии с показаниями свидетеля Г. – бухгалтера товарно-материальных ценностей Арского элеватора, на момент отгрузки зерна к 16.01.2014 у ООО Шахтер зерна ржи 1 класса на хранении в Арском элеваторе не было, об этом она сообщила директору ФИО2, однако ФИО2 устно распорядился выписать приказы на отгрузку зерна путем авансирования, то есть отгрузить чужое (давальческое зерно поклажедателя), находящиеся на складах ОАО «Арский Элеватор». Ею были выписаны приказы на отгрузку зерна на основании оригинала доверенности № от 16.01.2014, где имелась печать ООО «Шахтер», подписанные Х. и Н. Приказ № от 16.01.2014 был подписан директором ФИО2, он же расписался в приказе вместо главного бухгалтера, в течение января 2014 года зерно ржи в объеме 865 тонн 300 кг железнодорожными вагонами было отправлено в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» Таким образом, у ООО «Шахтер» перед ОАО «Арский Элеватор» образовалась задолженность зерна рожь 1 класса в количестве 865,300 тонн.

Свидетель Х. пояснила, что бывший директор Арского элеватора ФИО2 подписал приказ № от 16.01.2014 об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов – зерна ржи на основании доверенности ООО «Шахтер» № от 16.01.2014, в последующем зерно рожь 1 класса в объеме 865 тонн 300 кг зерна было отгружено ЖД вагонами в адрес ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках». Сама она как главный бухгалтер не подписала указанный приказ, поскольку на счетах бухгалтерского учета не числилось наличие зерна ржи 1 класса за контрагентом ООО «Шахтер».

Из показаний свидетеля К. которые исследовались судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что летом 2013 года по просьбе человека по имени В., с которым случайно познакомился в компании друзей, 17 июня 2013 года зарегистрировал фирму ООО «Модус». В. дал ему пачку документов, которые он подписал, не вдаваясь в смысл и не читая их. Примерно на протяжении месяца В. обещал, что скоро будут обещанные ему деньги. После очередного обещания он попросил В. закрыть фирму. Затем В. исчез, и больше не выходил с ним на связь. Каких-либо документов от имени ООО «Модус» с ЗАО ЗК «Хлебопродукт» и с ОАО «Арский Элеватор» он не подписывал, сделок с указанными ООО не совершал, лиц по имени Га. ФИО2 он не знает. В предъявленных ему на обозрение документах: договор поставки № от 13 января 2014 года, заключенный между ЗАО Зерновая компания «Хлебопродукт» и ООО «Модус»; дополнительное соглашение от 30 января 2014 года № к договору поставки № от 13 января 2014 года; приложение № от 13 января 2014 года к договору поставки № от 13 января 2014 года; товарная накладная № от 15 января 2014 года; счет-фактура № от 15 января 2014 года, подписи от имени директора общества с ограниченной ответственностью К. ему не принадлежат. С расчетных счетов его фирмы деньги не снимал, и на фирму деньги не переводил (л. л. <...>).

Свидетели К., Г., С. в судебном заседании дали показания об обстоятельствах проведения инвентаризации и обнаружения недостачи зерна по Арскому элеватору.

Согласно справкам ОАО «Арский элеватор» за № от 08.12.2016 на 01.01.2014 рожь 1 класса 2013 года числился по следующим контрагентам: ООО «Агрокомплекс» 918 т. 261 кг.; ОАО «Казаньзернопродукт» 599 т. 706 кг.; ООО АФ «Марс Пестрецы» 123 т. 284 кг.; АО «Татагролизинг» 372 т. 500 кг., у ООО «Шахтер» <адрес> на 16.01.2014 остаток ржи 1 класса отсутствует (л. л. д. 9-10, т. 3);

за период с 16.01.2014 по 20.01.2014 Обществом с ограниченной ответственностью «Шахтер» <адрес> из элеватора отгружено рожь 1 класса 2013 года в количестве 865 т. 300 кг (л. д. 11, т. 3).

В соответствии с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы № от 27.01.2017:

1) по состоянию на 26.08.2013 года на ОАО «Арский элеватор» имелось 5434,335 (5395,335 + 39,000) тонн зерна ржи 1 класса, том числе:

- 5395,335 тонн – давальческого фонда;

- 39,000 тонн – собственного фонда ОАО «Арский элеватор».

У ООО «Шахтер» по состоянию на 26.08.2013 года зерна ржи 1 класса на ОАО «Арский элеватор» на ответственном хранении не имелось;

2) за период с 26 августа 2013 г. по 05 апреля 2016 г. на ОАО «Арский элеватор» поступило 14253,072 тонн ржи 1 класса, в том числе 3624,044 тонн в собственный фонд и 10629,028 тонн в давальческий фонд.

За период с 26 августа 2013 г. по 05 апреля 2016 г. на ОАО «Арский элеватор» зерно от ООО «Шахтер» зерно ржи 1 класса не поступало.

3) за период с 26 августа 2013 г. по 05 апреля 2016 г. с ОАО «Арский элеватор» в адрес ООО «Шахтер» было отгружено зерно ржи 1 класса в количестве 865,300 тонн.

4) по состоянию на 05 апреля 2016 года при условии реализации 865,300 тонн зерна ржи 1 класса урожая 2013 г. не как «давальческое», а как «продажа», с учетом минимальной цены реализации 1 тонны данной продукции в декабре 2013 г.- январе 2014 г. в сумме 5636 рублей 36 копеек, задолженность ООО «Шахтер» перед ОАО «Арский элеватор» составит 4 877 142 (четыре миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 30 копеек.

5) за период с 26 августа 2013 г. по 05 апреля 2016 г. с ОАО «Арский элеватор» было отгружено в адрес ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес> зерно ржи в количестве 1543,750 тонн, в том числе 865,300 тонн от имени ООО «Шахтер».

6) по данным бухгалтерского учета Открытое акционерное общество «Арский элеватор» какие–либо взаиморасчеты с ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес> не отражены.

7) открытое акционерное общество «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес> получило от Общества с ограниченной ответственностью «Настюша» по договору поставки № от 01 сентября 2013 года 1543,750 тонн зерна ржи на общую сумму 12504375 (двенадцать миллионов пятьсот четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

8) общество с ограниченной ответственностью «Настюша» получило от Закрытого акционерного общества Зерновая компания «Хлебопродукт» по договору поставки № от 19 декабря 2013 года 1543,750 тонн зерна ржи на общую сумму 11 219 040 (одиннадцать миллионов двести девятнадцать тысяч сорок) рублей.

9) общество с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» в счет исполнения условий договора поставки № от 19 декабря 2013 г. оплатило Закрытому акционерному обществу Зерновая компания «Хлебопродукт» денежные средства в сумме 11 626 106 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч сто шесть) рублей (л. л. д. 40-67, т. 3).

По выводам эксперта, проводившего почерковедческую судебную экспертизу № от 26.12.2016, подписи от имени ФИО2 и Х. в приказе № об отпуске (отгрузке) хлебопродуктов от 16.01.2014, выполнены ФИО2 (л. л. д. 85-88, т. 3).

Акт № инвентаризации хлебопродуктов и мешков от 18.03.2015 по Арскому элеватору свидетельствует о наличии необоснованной недостачи зерна рожь 1 класса 2013 года в объеме 1 тыс. 476 тон. 252 кг (л. л. д. 81-82, т. 1).

Из протокола выемки от 18.11.2016 видно, что из ОАО «Арский элеватор» изъяты документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность указанного предприятия в течение 2013-2014 годов, в том числе карточка счета 002 с контрагентом ООО «Шахтер» по культуре «рожь 1 класса»; доверенность № от 16 января 2014 года, выданная ООО «Шахтер» Х.. с обозначением зерна – рожь без указания ее количества (л. д. 58, т. 5); приказ № от 16 января 2014 года об отгрузке зерна – рожь 1 класса 2013 года в ООО «Шахтер» в количестве 870 тонн; квитанции о приеме груза РЖД №№ ЭЖ 658853, ЭЖ 703312, ЭЖ 810910, ЭЖ 811518, товарно-транспортные накладные №, свидетельствующие об отправке Арским элеватором 16,18 и 20 января 2014 года зерна ржи ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» <адрес> от имени ООО «Шахтер» в количестве 865,300 тонн (л. л. д. 6, т. 2; 59-71, т. 5).

Кроме того, органом следствия 21.11.2016 изымались документы первичного учета, относящиеся к деятельности ОАО «Арский элеватор», в ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках», ООО ЗК «Настюша»; в частности, транспортные железнодорожные накладные серии ЭЖ 658853, ЭЖ 703312, ЭЖ 810910, ЭЖ 811518; товарные накладные №; акты приема – передачи товара, платежные поручения, из которых следует, что в течение августа 2013 - апреля 2014 года Арским элеватором железнодорожным транспортом отгружено зерна ржи в ООО «Мельничный комбинат в Сокольниках» в количестве 1543 тонн 750 килограмм, в том числе 865,300 тонн от имени ООО «Шахтер». При этом указанное количество ржи в полном объеме в тех же первоначально загруженных вагонах, то есть в вагонах с теми же идентификационными номерами, но уже от имени другого собственника – ОАО ЗК «Хлебопродукт» поступило в распоряжение ООО «Настюша», которым данное зерно было переправлено в ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках». Оно же (ООО «Настюша») оплатило Зерновой компании «Хлебопродукт» денежные средства в сумме 11 626 106 (л. л. <...> т. 2, 266-289, т. 4).

Как видно из протокола выемки от 02.12.2016, из ЗАО Зерновая Компания «Хлебопродукт» были изъяты документы, указывающие на покупку этой компанией зерна ржи ООО «Модус» в количестве 862,500 тонн на 4485000 рублей (л. л. д. 266-289, т. 4; 245 – 262, т. 5).

Помимо изложенного, должностное положение ФИО2 подтверждено приказом президента АО «Холдинговая компания «Татархлебопродукт» № от 2 декабря 1998 года о назначении его на должность генерального директора ОАО «Арский элеватор», уставом ОАО «Арский элеватор».

В соответствии с указанными документами, а также с заключенным с ФИО2 трудовым контрактом, действие которого неоднократно продлевалось, - в последний раз 22 мая 2013 года, ФИО2, в период анализируемых в настоящем приговоре событий обладал организационно-распорядительными и административного хозяйственными функциями, которые, в частности, включали в себя полномочия по управлению, распоряжению, пользованию имуществом вышеуказанного общества, контролю за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, организации бухгалтерского учета, руководству трудовым коллективом; кроме того, как единоличный исполнительный орган Арского элеватора ФИО2 был материально ответственен за сохранность и нецелевое использование имущества и ущерб, причиненный предприятию своими действиями или бездействием (л. л. <...> т. 3).

Наряду с этим, органом предварительного следствия произведен осмотр места происшествия, каковым оказалась территория ОАО «Арский Элеватор» (л. л. д. 218-228, т. 4).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступлений.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на хищение, о наличии в рассматриваемых событиях лишь гражданско-правовых отношений, отгрузке зерна ячменя в адрес АПК «Союз» вследствие его порчи, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, судом установлено, что ФИО2, используя свое должностное положение, распорядился отгрузить из давальческого фонда, то есть принадлежащее иным контрагентам зерно ячменя в количестве 4 тысяч 246 тонн 550 кг, в адрес ЗК «Хлебопродукт», не имевшей в своей собственности зерно указанной культуры, затем, используя заведомо ложные акты приема – передачи зерна от КФХ «Свидетель №2», ЗК «Хлебопродукт», ООО «Родос», ООО «Тукаевский» зачислил зерно ячменя в количестве 1279,113 тонн на счет реально не существующего ООО АПК «Союз», а затем от имени указанного АПК на счет «ЗК Хлебопродукт».

Кроме того, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО2, используя полученный обманным путем бланк доверенности директора ООО «Шахтер», распорядился отгрузить из давальческого фонда зерно ржи в количестве 865,300 тонн, которое в последующем оказалось в распоряжении, на тот момент не имевшего на хранении элеватора зерна указанной культуры ОАО «ЗК Хлебопродукт», которое, уже в качестве собственника указанного зерна поставило его в ООО «Настюша».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что характер действий ФИО2, указанная выше схема изъятия зерна из элеватора в обоих случаях использовалась ФИО2 для придания законности его действий и свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хищение вверенного ему зерна.

Ссылка адвоката на недоказанность факта принадлежности объема зерна, указанного в обвинительном заключении, Арскому элеватору, не состоятельна, поскольку ФИО2 предъявлено обвинение в растрате находящегося на хранении зерна давальцев, то есть собственников зерна. Указание в резюмирующей части обвинительного заключения на принадлежность похищаемого зерна элеватору, при наличии подробного описания растраты зерна давальцев, суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного обвинения.

Данное обстоятельство, однако, не исключает факта причинения указанными событиями материального вреда именно элеватору, поскольку ответственность за сохранность вверенного на хранение зерна перед контрагентами несет элеватор. Наличие претензий конкретных контрагентов по поводу возврата хранящегося на складах элеватора зерна ячменя и ржи подтверждено показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО 2

Вопреки доводам адвоката Валеева Р. Х. представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 корыстного мотива, поскольку его действия были направлены на изъятие зерна из элеватора, этими действиями элеватору причинен материальный ущерб, при этом он распорядился вверенным ему зерном как своим собственным путем передачи его в обладание других лиц.

Не может согласиться суд и с утверждением подсудимого ФИО2 о законности его распоряжений об использовании для бухгалтерского учета копий актов приема-передачи зерна, и недействительности ведомственных требований об оформлении движении зерна квитанцией ЗПП-13, поскольку в соответствии с Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 №, не отмененного и сохраняющего свою силу, при закупке зерна любая организация, кроме сельскохозяйственных товаропроизводителей, должна использовать форму ЗПП-13, являющуюся первичным учетным документом, на основании которого ведется количественно-качественный учет зерна.

Наряду с этим, упомянутое распоряжение, без номера и даты регистрации, однако с указанием даты после подписи - 07.12.2007, как и два других распоряжения об отпуске зерна ячменя в адрес АПК «Союз», отсутствовало в журнале регистрации приказов, распоряжений, а было обнаружено лишь в ходе обыска в квартире главного бухгалтера Х.

Кроме того, действующее бухгалтерское законодательство для учета и подтверждения хозяйственных операций позволяет использовать исключительно оригиналы первичных документов.

Из проверенных судом документов Арского элеватора, изъятых следователем 09.02.2017, видно, что на основании распоряжения ФИО2 в качестве первичных учетных документов приняты недоброкачественные документы: копии актов приема передачи зерна от КФХ «Свидетель №2, АПК «Союз», ЗК «Хлебопродукт», ООО «Тукаевский», ООО «Родос», оттиски печатей, подписи руководителей, ИНН, ОГРН неразборчивы, фактически не читаемы.

Оснований подвергать сомнению приведенных в настоящем приговоре показаний свидетелей Х. и П., не имеется, их показания последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и иными проверенными в судебном заседании доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Одно лишь то обстоятельство, что указанные свидетели сохраняют трудовые отношения с ОАО «Арский элеватор», на что ссылаются подсудимый и адвокат, не свидетельствуют об их явной заинтересованности в исходе дела и оговоре ими подсудимого ФИО2

Не установлено судом и обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля Х. – директора ООО «Шахтер». Указанный свидетель подтвердил, что бланк доверенности со своей подписью передал ФИО2, будучи обманутым его утверждениями об имеющейся возможности продать пшеницу, принадлежащую ООО «Шахтер». Согласия на отгрузку ржи путем авансирования он не давал. Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Н.. – бывшего главного бухгалтера ООО «Шахтер», согласуются со справками ОАО «Арский элеватор», ООО Шахтер» об отсутствии у указанного ООО зерна ржи на хранении элеватора в тот момент.

Показания свидетеля Ш. о том, что без заезда в лабораторию автомобилей анализ-ордера она не выписывала, вопреки доводам ФИО2, не является обстоятельством, исключающим его ответственность за похищение зерна. Указанный свидетель не исключает возможности отъезда автомобилей из лаборатории в неизвестном направлении без заезда на территорию элеватора. Из схемы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия следует, что лаборатория – рабочее место Ш., находится за пределами территории элеватора.

У суда нет оснований сомневаться в правильности размера причиненного ФИО2 ущерба растратой зерна ячменя, указанного в процессуальных документах органа следствия, что оспаривается защитником Валиевым Р. Х. Сумма ущерба по обоим эпизодам правильно рассчитана исходя из минимальной цены реализации зерна на момент совершения указанного преступления.

По фактам отгрузки зерна ячменя из территории Арского элеватора в период с 21.01.2013 по 07.02.2013 в объеме 641,300 тонн, 03.06.2013 и 01.07.2013 в объеме 35,440 тонн, на учете которых настаивает адвокат Валиев Р. Х., следователем вынесено постановление о выделении материалов в отдельное производство, данное обстоятельство не препятствует вынесению итогового судебного акта по предъявленному ФИО2 обвинению, поэтому обстоятельства дела, касающиеся указанных адвокатом фактов в рамках настоящего уголовного дела оценке не подлежат (л. л. д. 64-65, т. 9).

Утверждение адвоката о невиновности ФИО2 со ссылкой на отсутствие в акте инвентаризации указания на недостачу ячменя и ржи, не состоятельно и опровергается подробными показаниями представителей потерпевшего ФИО1, ФИО 2, из которых видно, что инвентаризация проведена путем сопоставления данных складского и бухгалтерского учета, то есть указана свернутая недостача. На тот момент в разрезе поклажедателей инвентаризация не проводилась. Факты незаконных отгрузок зерна собственников зерна иным фирмам стали известны лишь по результатам расследования уголовного дела.

Оценивая указанные показания путем их сопоставления с заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, с документами, свидетельствующими о фиктивном приходе зерна от имени ряда предприятий, анализ которых приведен в настоящем приговоре, суд считает показания представителей потерпевшего логичными, убедительными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наличие на складах элеватора достаточного количества ячменя и ржи, которые могло быть похищено ФИО2 при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, подтверждается заключениями проведенных по обоим преступным эпизодам бухгалтерских экспертиз.

Таким образом, суд признает доводы подсудимого и защитника несостоятельными.

Оценив представленные стороной обвинения вышеуказанные доказательства суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а всю совокупность доказательств - и достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО2, в обоих рассматриваемых в настоящем приговоре случаях, используя свои служебные полномочия генерального директора ОАО «Арский элеватор», реализуя умысел на хищение денежных средств путем растраты в особо крупном размере, то есть в сумме, превышающем 1 миллиона рублей, используя фиктивные документы, распорядился отгрузить находящееся на ответственном хранении элеватора собственников зерна, зерно ячменя и ржи в адрес ЗК «Хлебопродукт», не имеющей в складах элеватора достаточного количества зерна указанных культур, указанная Зерновая компания распорядилась указанным зерном и вырученными от его продажи денежными средствами по собственному усмотрению, за принятое у ФИО2 зерно какую-либо оплату Арскому элеватору не производил.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду суд квалифицирует по части 4 статьи 160 УК РФ, то есть растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, то, что преступления совершены ФИО2 будучи не судимым.

По месту проживания ФИО2 характеризуется положительно, по месту работы – отрицательно, поскольку проявил себя как безответственный, неисполнительный, систематический нарушавший трудовое законодательство, и как следствие, дисквалифицированный судебным решением руководитель.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без применения к нему к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан, постановленный в отношении ФИО2 22 февраля 2016 года, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом степени общественной опасности и характера содеянного оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО 1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба в размере 13 073 384 рубля 50 коп., с учетом мнения представителей потерпевшего суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о судьбе автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROV» государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска стоимостью 2 млн. 400 тысяч рублей, на который в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд принимает во внимание то, что, на момент постановления настоящего приговора причиненный потерпевшей материальный ущерб не возмещен, таким образом основания, которые учитывались при наложении ареста на указанную автомашину, не отпали, в настоящее время отмена ареста на данное имущество повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав ОАО «Арский элеватор» на возмещение причиненного действиями ФИО5 А. материального ущерба.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает необходимым указанную меру процессуального принуждения сохранить для обеспечения гражданского иска ОАО «Арский элеватор».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения,

по части 4 статьи 160 УК РФ (растрата зерна ячменя) сроком 2 года 6 месяцев,

по части 4 статьи 160 УК РФ (растрата зерна ржи) – сроком 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно ФИО2 назначить лишение свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – домашний арест изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 октября 2017 года, в срок отбытого наказания зачесть время нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2017 по 12 октября 2017 года.

Гражданский иск ОАО «Арский элеватор» о взыскании с ФИО2 13 073 384 рублей 50 копеек передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения - арест на автомобиль автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROV» государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, наложенный на основании постановления судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года, сохранить для обеспечения гражданского иска ОАО «Арский элеватор».

Вещественные доказательства – оборотно – сальдовые ведомости, приказы, квитанции, накладные, другие документы учета, всего документов в количестве 543 штук, хранить при уголовном деле;

журнал регистрации показателей качества зерна, поступающего и отгружаемого железнодорожным и водным транспортом» (отраслевая форма N ЗПП-59), состоящий из 120 листов – оставить в распоряжении ОАО «Арский элеватор».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня провозглашения..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Арского районного суда

Республики Татарстан: Н. Х. Сунгатуллин

Справка:

приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года

Судья: Н.Х. Сунгатуллин