Решение № 2-617/2018 2-617/2018 ~ М-482/2018 М-482/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-617/2018

Дело № 2-617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 23 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием истца представителя администрации города Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений и освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения муниципального земельного контроля) обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой капитальное строение площадью застройки 153 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м. по адресу: <адрес>, осуществить снос и обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 35 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля администрацией города Сочи, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.12.2017г. №, проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка в отношении ФИО2, по результатам которой установлено, что данном земельном участке ответчик возвела одноэтажное строение площадью застройки 153 кв.м., с несоблюдением трехметрового минимального отступа от границ участка (с юго-восточной и юго-западной сторон отступ отсутствует), что не соответствует параметрам, установленным для территориальной зоны «Ж-2» п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, что является признаком самовольной постройки, установленным п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ. Указанное строение с юго-западной стороны частично (35 кв.м.) расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №. Таким образом, земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 35 кв.м. используется ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, в связи с чем истец просит признать строение самовольной постройкой, и осуществить его снос, а также обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснив, что спорный объект возведен в соответствии с целевым назначением земельного участка. На основании решения суда от 29.03.2018г. установлен юридический факт владении и пользования ФИО2 данным земельным участком. На данный момент необходимо обновить документацию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск администрации г.Сочи обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи. Указанный земельный участок в соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.01.2001 № предоставлен ФИО2, категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.12.2017г. №.

08 февраля 2018 года на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 28.12.2017 года № управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи в соответствии с пунктом 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утвержденного Постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 года №28-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На указанном земельной участке администрацией города Сочи ФИО2 выдано разрешение от 08.07.2016 № на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 294 кв.м., площадью застройки 210 кв.м., количество этажей – 3, срок разрешения установлен до 08.07.2026.

На данном земельном участке за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 308,3 кв.м., количество этажей – 3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2017.

Также на данном земельном участке за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 55,8 кв.м., количество этажей - 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 №.

Фактически, на вышеуказанном земельном участке ФИО2 возвела трехэтажное строение площадью застройки 142 кв.м.

Из акта проверки № от 18.02.2018г. земельного участка, следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2».

В соответствии с таблицей 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. №202, для территориальной зоны Ж-2 установлены следующие параметры разрешенного строительств объектов капитального строительства: максимальный коэффициент застройки 50%, минимальный отступ от границ земельного участка 3 метра, максимальная высота здания до конька крыши 15 метров, коэффициент использования территории 0,7.

В ходе проверки установлено, что ответчик также на данном земельном участке, помимо вышеуказанных объектов, возвела одноэтажное строение площадью застройки 153 кв.м., с несоблюдением трехметрового минимального отступа от границ участка (с юго-восточной и юго-западной сторон отступ отсутствует), что не соответствует параметрам, установленным для территориальной зоны «Ж-2».

В результате проверки составлен соответствующий акт № от 08.02.2018г., фото-таблица.

Кроме того, специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи 30.03.2018г. произведена повторная проверка земельного участка, по результатам которой составлен акт проверки №.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, что указанные акт, протокол об административном правонарушении и предписание отменены.

У суда нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в указанном акте проверки земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом для получения разрешения на строительство необходимы документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, градостроительный план конкретного участка земли, проектная документация, обязательно утвержденная в установленном законом порядке, а также положительное заключение такой документации.

Как следует из материалов проверки, администрация города Сочи разрешения на строительство на спорный объект не выдавала, таким образом, объект возведен в его отсутствие.

Постройка, возведенная в отсутствие необходимого разрешения на строительство (или на реконструкцию) строения является незаконной, а само строение обладает признаком самовольности согласно статье 222 ГК РФ.

Правовая позиция, выраженная в определении Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П гласит, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из анализа данной нормы закона следует, что ответчиком не соблюдены обязательные условия законности возведения спорного объекта недвижимости, в силу чего требования администрации г.Сочи о сносе самовольной постройки обоснованы и предъявлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ч.2 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, указанное строение с юго-западной стороны частично (35 кв.м.) расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №.

Таким образом, земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 35 кв.м. используется ФИО2 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Стороной ответчика в подтверждение правомерности занятия земельного участка из состава земель неразграниченной собственности указано, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 29.03.2018г. установлен факт пользования на праве аренды ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 736 кв.м., в границах, согласно межевого плана от 20 февраля 2018 года. Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанное решение, вступившее в законную силу не представлено, сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии с указанным решением суда отсутствуют.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения требований истца, поскольку имеют место предусмотренные законом основания для понуждения к освобождению земельного участка.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Вместе с тем данное решение в соответствии со статьей 211 ГПК РФ не подлежит обращению к немедленному исполнению в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном конкретном случае определением Хостинского районного суда города Сочи от 22.02.2018г. приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на спорный объект капитального строительства и земельный участок, и запрета ответчику и иным лицам на передачу, оформление (переоформление) прав, осуществление строительных работ на объекте недвижимости.

Таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации города Сочи (отдел правового обеспечения муниципального земельного контроля) к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений и освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой капитальное строение площадью застройки 153 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 осуществить снос за свой счет.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 35 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала №, путем сноса капитального строения площадью застройки 153 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 736 кв.м., по адресу: <адрес>, и приведения земельного участка в первоначальное состояние с вывозом отходов за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 28 мая 2018 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: