Решение № 2-2585/2026 2-2585/2026~М-331/2026 М-331/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2585/2026




УИД 72RS0014-01-2026-000493-21

Дело № 2-2585/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кинслер К.А.,

при секретаре Ионовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 931,13 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 318,62 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 603 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 815 931,13 рубль, из них: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, просроченные проценты – 192 428,60 рублей, просроченная ссудная задолженность – 588 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 221,29 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 120,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 003,40 рубля, неразрешенный овердрафт – 30 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 938 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита (л.д. 17/оборотная сторона), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 13-15), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15/оборотная сторона), заявления анкеты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д. 16/оборотная сторона), согласия заемщика (л.д. 21/оборотная сторона-22) и Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 23-29), в соответствии с которым лимит кредитования составил 600 000 рублей, процентная ставка 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Кредитный договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж (МОП) – от 13 885,24 рублей до 27 109,76 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 815 931,13 рубль, из них: просроченная ссудная задолженность – 588 000 рублей, просроченные проценты – 192 428,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 221,29 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 120,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 003,40 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, неразрешенный овердрафт – 30 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 938,08 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 5/оборотная сторона).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного либо частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 931,13 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 588 000 рублей, просроченные проценты – 192 428,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 221,29 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 120,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 003,40 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, неразрешенный овердрафт – 30 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 938,08 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика с указанием внесенных последним платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 318,62 рублей (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 931,13 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 588 000 рублей, просроченные проценты – 192 428,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 221,29 рубль, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2,37 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 120,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 003,40 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей, неразрешенный овердрафт – 30 000 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 1 938,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 318,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ К.А. Кинслер

Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело № 2-2585/2026

УИД № 72RS0014-01-2026-000493-21

Хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья К.А. Кинслер

Секретарь О.П. Ионова



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кинслер Ксения Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ