Решение № 2-70/2024 2-998/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-70/2024

Дело № 2-70/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 25 января 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 27727,80 руб. под 30,73 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть ФИО3 и по кредитному договору имеется задолженность в размере 10041,25 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 10041,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус НО <адрес> РБ не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО3 предоставлен кредит в размере 27727,80 руб. под 30,73 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть ФИО3 и по кредитному договору имеется задолженность в размере 10041,25 руб., из них задолженность по основному долгу 7938,68 руб., задолженность по процентам за пользование займом 152,57 руб., штраф за пропуск платежей по графику 1800 руб., плата за СМС сообщения 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, наследственным имуществом являются ? доля денежных средств в виде пенсионного резерва, хранящихся в АО НПФ «УГМК-Перспектива» в размере 6915,54 руб., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РБ, <адрес>, кадастровой стоимостью 59029,45 руб. и 299878,20 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли вышеуказанного пенсионного резерва.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и исходя из представленных и добытых судом по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, принявшей наследственное имущество наследодателя ФИО3 виде земельного участка и жилого дома задолженность по кредитному договору в размере 10041,25 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, сумма займа по кредитному договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в фиксированном размере 2888 руб. срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, истец был вправе обратиться в суд с данными исковыми требованиями в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако истец ДД.ММ.ГГГГг. путем направления почтовой корреспонденции обратился в суд, следовательно, на момент обращения истца с исковым заявлением срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истек.

При таких обстоятельствах, учитывая что, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности о применении, которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>