Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-1261/2025 М-1261/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1520/2025

Дело № Изготовлено 12.12.2025 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при секретаре Ангел А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости недействительным и его отмене, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании отказа в назначении страховой пенсии по старости недействительным и его отмене, включении периодов работы в страховой стаж, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее являлся гражданином Республики Казахстан, осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год на территории Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 63 лет, истец обратился в ОСФР по Ярославской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В удовлетворении заявления отказано решением № от ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж для определения права на пенсию ответчиком не включены периоды работы на территории Республики Казахстан в связи с отсутствием сведений о стаже и заработной плате из компетентных органов Республики Казахстан. В частности, в стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупорсервис» г.Рудный Республики Казахстан. В своем решении ответчик указывает, что продолжительность страхового стажа составляет 30 лет 3 мес.27 дней при требуемой продолжительности страхового стажа в 2024 году - 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 24,164 при требуемом значении в 2024 году - 28,2. Истец не согласен с решением ответчика, считает его незаконным и необоснованным. В его трудовой книжке имеются следующие записи: запись 17. ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем-сантехником по 3 разрядку в цех внутренних сетей в Государственное коммунальное предприятие «Производственно-эксплуатационное управление» город Рудный (Пр. 17/662 от 21.10.97г.); запись 18. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в АПКС «Горожанин» п.5 ст.31 КЗоТ Республики Казахстан (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); запись 19. ДД.ММ.ГГГГ принят переводом слесарем-сантехником в КСК «Бахьгг» Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный (Пр.512 от ДД.ММ.ГГГГ); запись 20. ДД.ММ.ГГГГ уволен по состоянию здоровья ст.25 п.2.1. Закл. о труде РК, председатель ПКСК «Бахыт» (Пр.1 от ДД.ММ.ГГГГ); запись 23. ТОО «Казогнеупорсервис», ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем аварийно-восстановительных работ по 4 разряду в цех водоснабжения; запись 24. ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Газогнеупорсервис» преобразован в ТОО ;Газогнеупор»., запись 25. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст.28 п.1 ЗоТ в РК по инициативе работника. Поскольку на запрос ОСФР по Ярославской области ответ из Республики Казахстан не поступил до настоящего времени, истец самостоятельно через доверенное лицо в Республике Казахстан, ФИО2, действовавшего по нотариально удостоверенной доверенности, запросил через компетентный орган сведения о спорных периодах работы истца, которые подтверждают спорные периоды работы. С учетом уточненного искового заявления истец просит, признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 недействительным и подлежащим отмене в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области возложить обязанность включить в страховой стаж ФИО3 периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области возложить обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дала пояснения аналогичные возражениям на исковое заявление, также пояснила, что при включении указанных периодов в страховой стаж, право на назначение пенсии с учетом ИПК возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «о страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Продолжительность страхового стажа ФИО3, составила 30 лет 3 месяца 27 дней, при требуемой продолжительности страхового стажа в 2024 году – 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 24.164 при требуемом значении в 2024 году – 28,2.

В страховой стаж для определения права на пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «о страховых пенсиях» ФИО3 не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан.

ОСФР по Ярославской области направило запрос в компетентный орган Республики Казахстан об оказании содействия в истребовании сведений о стаже и заработной плате ФИО3 по спорным периодам, до настоящего времени ответ не поступил.

Истцом самостоятельно запрошены документы о подтверждении страхового стажа в компетентном органе Республики Казахстан и представлены следующие сведения.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/К-5, выданной филиалом коммунального государственного учреждения «Государственный архив Костанайской области» Управления информации, оказания государственных услуги архивов акимата Костанайской области «Рудненский городской государственный архив» значится следующее.

В документах неполного архивного фонда Производственный жилищно-эксплуатационный трест «Рудныйжилкоммунхоз» имеется: личное дело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) ФИО3 принят слесарем-сантехником 3 разр. (так в документе) в ГКП «ПЭУ» (так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) уволен переводом в «Горожанин» ст.31 п.5 КЗоТ РК с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) - основание №

В документах неполного архивного фонда АПКСК «Горожанин» имеются лицевые счета по начислению заработной платы рабочим и служащим ПКСК «Бахыт» Ассоциации «Горожанин», в которых значился ФИО9. (так в документе), начисление заработной платы производилось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. (должность не указана). Основание №

В документах неполного архивного фонда АО «Казогнеупор» имеется личное дело ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) ФИО3 (так в документе) принят слесарем АВР 5 разр. (так в документе) в цех водоснабжения в ТОО «Казогнеупор» с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) и приказом № -к от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) уволен по ст.28 п.1 ЗоТ РК инициатива работника с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе). Основание №.

Документы из архивного фонда, представленные истцом, подтверждают спорные периоды работы указанные в трудовой книжке истца. Согласно архивной справке период работы в ТОО «Казогнеупор» значится с более раннего периода, с ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке указано с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец фактически принят на работу в указанную организацию с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым считать стаж работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке указан дата ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

Согласно статье 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г. назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. установлено, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. вступило в силу для всех участников этого Соглашения с 1 января 2021 г. Спорные периоды работы ФИО3 имели место до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 недействительным и подлежащим отмене в части отказа во включение в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан.

Обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом спорных периодов и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 10 и 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., в обоснование расходов в материалы дела представлены квитанции по внесению денежных средств представителю на общую сумму 40 000 руб.

Учитывая принципы разумности возмещения судебных издержек, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов, представление интересов в суде), значимости защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 35 000 руб., полагая данную сумму разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО3 недействительным и подлежащим отмене в части отказа во включение в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области включить в страховой стаж ФИО3 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ГКП «Производственно-эксплуатационное управление» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Ассоциации потребительских кооперативов собственников квартир «Горожанин» г.Рудный Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ТОО «Казогнеупор» г.Рудный Республики Казахстан, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области произвести перерасчет пенсии ФИО3 с учетом спорных периодов и назначить страховую пенсию по старости с даты возникновения права.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Панюшкина