Решение № 2А-1816/2017 2А-1816/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-1816/2017

Дело № 2а-1816/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1816/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налогов как физическое лицо. По данным регистрирующих органов ФИО1 ИНН № имеет в собственности транспортное средство Хундай Ассент, государственный регистрационный знак №. В связи с этим, на основании ст. 357 НК РФ ФИО5 ИНН № является плательщиком транспортного налога. В соответствии с требованиями ст. 361 НК РФ и ст. 5 областного закона РО "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" ставки налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства согласно Областному Закону. Согласно мощности двигателя и утвержденных ставок. Сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налоговых уведомлений в срок не позднее 1 октября года следующего за истекшим налоговым периодом. Расчет налога указан в налоговом уведомлении №877946. Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 октября-года, следующего за истекшим налоговым периодом. До настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, по транспортному налогу за 2012 года в размере 1965 рублей, пени в размере 518 рублей 79 копеек. В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате сумм транспортного налога и пени: от 29.05.2013 года № 58286, от 14.11.2013 года № 38648. Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени. Инспекцией в установленный законодателем срок было направлено заявление о выдаче судебного приказа по взысканию налога и пени, в связи с вынесением судебного приказа за № 2а-1-114/17 и последующим определением об отмене судебного приказа от 15.03.2017г. судебного приказа, за налогоплательщиком числится обязанность по уплате налога и пени которая до настоящего времени в полном объеме не исполнена

На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать с налогоплательщика ФИО1 ИНН № задолженности по транспортному налогу за 2012 года в размере 1965 рублей, пени в размере 518 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных к нему требований возражал, просил в удовлетворении административного иска отказать, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст.75 НК РФ.

Судом установлено, что ответчику направлено требование об уплате налога № 58286 от 29.05.2013 года с требованием погасить задолженность в срок до 17.07.2013 года, требование об уплате налога № 38648 от 14.11.2013 года с требованием погасить задолженность в срок до 30.12.2013 года.

Однако до настоящего времени требование об уплате налога не выполнено, задолженность не оплачена.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по транспортному налогу.

03.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1

15.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1

Согласно абз.3 п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абз. 2,3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения самого раннего требования – до 17.07.2013 года.

Таким образом налоговый орган имел право обратиться с заявлением в суд до 17.01.2017 года.

Как следует из материалов дела первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 обратилась к мировому судье только 03.02.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Указанные налоговым органом причины, препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать иск в суд не являются объективными и уважительными.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

Учитывая изложенное, суд установил, что срок обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суда основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,176,178-18 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, за 2012 год, в размере 1965 рублей, пени в размере 518 руб. 79 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2017 года

Судья