Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2211/2017

Дело № 2-2211/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кызыл 26 октября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тыва Монтаж» и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «Тыва Монтаж» предоставлен кредит в сумме 10000000 рублей под 14 % годовых в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 выступила залогодателем и поручителем, как залогодатель. В августа 2014 года у ООО «Тыва МОнтаж» сформировалась задолженность. Банк введя в заблуждение ФИО1 заключил с соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы на индивидуальных условиях кредитования предоставив ей кредит в размере 500000 рублей, под 27 % годовых, путем зачисления на счет, который полностью ушел на погашение кредита ООО «Тыва Монтаж». Она фактически не получала кредита по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в связи с формированием просроченной задолженности по указанному соглашению Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 512563 рублей 49 копеек. Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. В настоящее время банк получил исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. ФИО1 подано заявление в Банк о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк отказал. Просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующий на основании доверенности с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - ООО «Тыва Монтаж», ФИО3 просил удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Россельхозбанк» исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Россельхозбанк» была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с утверждением мирового соглашения, а также возбуждением в отношении нее исполнительного производства.

Данное заявление АО «Россельхозбанк» оставлено без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Утвердить мировое соглашение в порядке исполнения гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на следующих условиях:

1. ФИО1 обязуется погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Приложении № 1 к настоящему Мировому соглашению.

2. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ФИО1 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик оплатит расходы Взыскателя по уплате суммы государственной пошлины в сумме 8325 рублей 63 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства (по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются. Дальнейшие правоотношения сторон будут строиться в соответствии с положениями Кредитного договора.

5. В случае неисполнения ФИО1 любого из указанных выше обязательств, Взыскатель имеет право получить исполнительные листы о взыскании с ФИО1 единовременно всей суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством и направить их в Службу судебных приставов для реализации заложенного имущества.

6. Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Мировым соглашением, Стороны руководствуются условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кызылского ГОСП ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440165,66 рублей, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга умноженная на количество дней пользования, в размере 440165,66 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истца уже взыскивается, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, а также то обстоятельство, что не расторжение кредитного договора приведет к увеличению суммы долга ответчика перед Банком, то требование истца о досрочном расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2017 года (с учетом выходных дней - 28, 29 октября 2017 года).

Судья И.И. Успун