Решение № 2А-619/2020 2А-619/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-619/2020

Дело № 2а-619/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-000724-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо – ФИО3,

установил:

в марте 2020 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных пристав по <адрес> (далее также – Отдел, ОСП), УФССП по Республике Крым о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, совершить исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника и его ареста, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворены. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном производстве, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, в декабре 2019 года взыскателем был направлен запрос в адрес судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства, а также ходатайство об ограничении должника в выезде за пределы РФ. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе и в ходатайстве взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не предоставлена, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Стороны по делу в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.1 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, доводы возражений против иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом АР Крым по делу №-ц, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 1 723 895,66 руб.

В декабре представитель административного истца ФИО4 обратилась к начальнику Отдела с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, исполнительных действиях, проведенных в рамках указанного исполнительного производства. Ходатайство получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). Как следует из доводов иска, ответ на ходатайство не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 направила в адрес УФССП по Республике Крым жалобу на бездействие ОСП по <адрес> (л.д. 5-6), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Сведения о направлении в адрес ФИО1 ответа на жалобу материалы дела не содержат.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 доказательств, исполнительные действия в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП проводятся в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на день рассмотрения данного административного дела, размер задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 1 431 408,81 руб.; сумма задолженности в размере 292 486,85 руб. перечислена взыскателю. При этом судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы в банковские и иные учреждения с целью установления имущества должника, выносятся постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату должника, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21-24, 44-70).

Уведомление о ходе исполнительного производства, являющееся ответом на ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа и произведено частичное взыскание денежных средств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Также суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было адресовано истцовой стороной начальнику ОСП по <адрес>, в то время как ФИО1 обжалует бездействие, выразившееся в ненаправлении ей ответа на данное ходатайство, допущенное судебным приставом-исполнителем, т.е. другим должностным лицом.

При таком положении вещей, исходя из совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику, с целью исполнения решения суда, в том числе по розыску такого имущества, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, административное исковое заявление подано в суд с пропуском десятидневного срока обращения с заявлением в суд, установленного статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства представитель административного истца ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, получено ходатайство ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пунктом 2.1).

Таким образом, в случае неполучения ответа о нарушении своего права истец ФИО1 должна была узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Посчитав свое право на получение вышеуказанной информации нарушенным, административный истец в течение установленного ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-тидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ – подала жалобу в порядке подчиненности главному судебному приставу Республики Крым. Жалоба получена управлением ФССП по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу ФИО1 должен был быть предоставлен, с учетом выходных и праздничных дней в январе 2020 г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах последним днем срока обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск ФИО1 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 219, 222, 226-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 10 июля 2020 года.