Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-184/2019Наримановский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные № Именем Российской Федерации 03 апреля 2019 г. г. Нариманов Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., при секретаре Асановой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной картеу, указав в его обоснование, что ФИО5 подано заявление на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 30 000 руб., процентная ставка 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом от размера задолженности в размере 5%, на сумму несвоевременно исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследниками его являются ФИО2, ФИО1, ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитной карте в размере 28 405,33 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 052,15 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности прекращены в связи с отказом от иска. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 исковые требования к ФИО1 подержала, просила иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Установлено, что ФИО5 подано заявление на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 30 000 руб., процентная ставка 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом от размера задолженности в размере 5%, на сумму несвоевременно исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ПАО «Сбербанк» выдана кредитная карта №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, его наследником является супруга ФИО1, в состав наследственного имущества входит 1/3 доли квартиры, кадастровая стоимость которой составляет 410 672,56 руб., ? земельного участка, кадастровой стоимостью 90 262,70 руб., денежные вклады в сумме 6 107,12 руб., общая стоимость наследственного имущества составляет 507 042,38 руб., что подтверждается материалами наследственного дела. Учитывая размер исковых требований в сумме 28 405,33 руб., установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признаётся правильным и принимается в подтверждение исковых требований. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу снижении размера заявленной неустойки. Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 250,79 руб. по просроченному долгу в размере 24 209,18 руб., по просроченным процентам в размере 2 945,36 руб. Суд полагает, что суммы неустойки по просроченному долгу в размере 500 руб. будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, поспособствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушит баланс интересов сторон. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1 052,15 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 654,54 руб., а также судебные расходы в размере 1 052,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. Судья Мухамбеталиева Л.К. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Мухамбеталиева Л.К. Суд:Наримановский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)Судьи дела:Мухамбеталиева Л.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |