Решение № 2-272/2024 2-272/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-272/2024

№2-272/2024 года

УИД 05RS0043-01-2024-000557-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Тарумовка 29 июля 2024 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юзманбетове Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности А.М.А. в интересах Р.И.Р. к администрации муниципального образования с.Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан о возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А.М.А. в интересах Р.И.Р., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования с.Тарумовка, Тарумовского района Республики Дагестан о взыскании с ответчика в лице администрации муниципального образования «село Тарумовка» Тарумовского района Республики Дагестан за счет средств казны муниципального образования «село Тарумовка» Тарумовского района Республики Дагестан в пользу Р.И.Р. материальный ущерб в размере 951 819,08 руб., расходы связанные с оплатой договора по оценке транспортного средства в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 718,20 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, Р.И.Р., управляя принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве марки TOYOTA CAMRY, государственные регистрационные знаки № и двигаясь в направлении <адрес>, отъехав от с. Тарумовки Тарумовского района Республики Дагестан примерно 7 км в сторону <адрес> совершил наезд на крупно рогатый скот, переходивший дорогу без сопровождения лица, осуществляющих его перегон.

В результате дорожно-транспортного происшествия сработала система «ГЛОНАС», установленная автомобиле и с принадлежащего ему мобильного телефона произошел вызов на номер 112, где он сообщил о произошедшем.

Согласно ответа из Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан от 20 ноября 2023 года ДД.ММ.ГГГГ принят и обработан вызов Р.И.Р. по вопросу дорожно-транспортного происшествия с наездом на крупнорогатый скот.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству TOYOTA CAMRY, государственные регистрационные знаки №, принадлежащем Р.И.Р. причинены механические повреждения.

В целях установления стоимости причиненного ущерба, Р.И.Р. заключил договор с ООО «Центр судебных экспертиз» по которому оплатил услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 951 819 рублей 08 копеек.

Так, 10 мая 2017 года принят закон Республики Дагестан № 37 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по организации проведения на территории Республики Дагестан мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и о внесении изменений в Закон Республики Дагестан "О ветеринарии" (далее закон Республики Дагестан № 37-ЗРД).

В соответствии со статьёй 1 Закона № 37 Республики Дагестан от 10 мая 2017 года «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, данный закон наделяет органы местного самоуправления

Проанализировав в совокупности обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, нормативные акты, регулирующие правоотношения в данной области права, истец полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нахождение на проезжей части в темное время суток безнадзорного животного (коров), ставшее возможным вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения администрацией с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан обязанности по отлову безнадзорных животных, розыску их собственников, в результате чего был причинен материальный ущерб истцу.

В этой связи, поскольку факт нарушения должностными лицами муниципального органа возложенных на них обязанностей (бездействия) вытекает из прямых полномочий, возложенных на них принятыми законодательными актами, признавая наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда, в данном случае администрации муниципального образования. с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в виде причиненного материального ущерба, подтвержденных экспертным заключением.

Истец считает, что администрация с. Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан обязана в полном объеме возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 951 819 рублей 08 копеек.

Просит взыскать с ответчика, в лице администрации муниципального образования «Село Тарумовка «Тарумовского района Республики Дагестан» за счет средств казны муниципального образования «Село Тарумовка «Тарумовского района Республики Дагестан» в пользу истца Р.И.Р. материальный ущерб в размере 951 819 рублей 08 копеек.

Взыскать с ответчика, в лице администрации муниципального образования «Село Тарумовка «Тарумовского района Республики Дагестан» за счет средств казны муниципального образования «Село Тарумовка «Тарумовского района Республики Дагестан» в пользу истца Р.И.Р. расходы, связанные с оплатой договора по оценке транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика, в лице администрации муниципального образования «Село Тарумовка «Тарумовского района Республики Дагестан» за счет средств казны муниципального образования «Село Тарумовка «Тарумовского района Республики Дагестан» в пользу истца Р.И.Р. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 718 рублей 20 копеек.

Истец Р.И.Р. и его представитель по доверенности А.М.А. извещённые о времени, месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района Республики Дагестан, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и направить копию решения суда. Также в суд представил возражение из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие транспортного средства TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №, которое принадлежит Р.И.Р. произошло не на территории администрации МО с.Тарумовка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Р.И.Р. к администрации МО с.Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час 25 мин Р.И.Р. управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №, двигаясь направлении <адрес> отъехав от с.Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан примерно 7 км. в сторону <адрес> совершил наезд на крупно рогатый скот, переходивший дорогу без сопровождения лица, осуществляющий его перегон.

В результате ДТП сработала система «Глонас» установленная на автомобиле истца и с мобильного телефона истца произошло вызов на номер 112, где Р.И.Р. сообщил о произошедшем.

Согласно ответа из Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий Республике Дагестан от 20 ноября 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ принят и обработан вызов Р.И.Р. по вопросу ДТП с наездом на крупнорогатый скот.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №, пренадлежащее Р.И.Р. причинены механические повреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 951 819.08 рублей.

В исковом заявлении представитель по доверенности А.М.А. в интересах Р.И.Р. указывает, что 25.09.2023г. примерно 20 час 25 мин Р.И.Р. управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY с государственным регистрационным знаком №, на расстоянии примерно 7 км в сторону <адрес> совершил наезд на крупнорогатый скот переходивший дорогу без сопровождения лица.

На запрос поступил ответ из МЧС Дагестан, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:44 центр обработки вызовы ГКУ РФ «служба 112 РД» был принят и обработан вызов с абонентского номера № по линии службы полиции по факту наезда на крупно рогатый скот. Оператором Центра обработки после опроса заявителя, для дальнейшего регистрирования происшествия, заполнения карточки информационного обмена и была направлена в службу полиции ЕДДС Тарумовского района.

Согласно протокола происшествия №, следует, что от Тарумовки км. 5 в сторону <адрес>, Р.И.Р. сбил двух коров на автомашине Тайота Камри с регистрационным знаком №, а не как указано в иске транспортное средство марки «Тойота-Камри», государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ 18:46:56 передано КТС на службу ЕДДС Тарумовский район и службу 02 УГИБДД МВД по РД.

Из ответа на запрос УГИБДД МВД по Республике Дагестан, следует, что согласно автоматизированной информационно-управляющей системы (АИУС-ДТП), Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, информация о дорожно-транспортном происшествии имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Тойота-Камри», государственным регистрационным знаком № на территории республики не зарегистрировано.

В материалах гражданского дела сведения о владельце животных отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 82 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, вступившей в силу с 27.12.2018) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ установлено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных.

Под сельскохозяйственными животными понимаются используемые для производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции скот, ценные пушные звери, кролики, птица, пчелы (пункт 7 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 108-ФЗ "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи").

В перечни вопросов местного значения муниципального района и сельского поселения, утвержденные статьями 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по обращению с сельскохозяйственными животными, не имеющими владельцев, не включены.

В пункте 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату причинения вреда – 25.09.2023) указано, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животным без владельца признается животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Вместе с тем, как указано выше, положения Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ не применяются к отношениям в области содержания и использования сельскохозяйственных животных (независимо от наличия либо отсутствия у них владельцев).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

Законодательство Республики Дагестан также не содержит положений, возлагающих на Администрацию Тарумовского района Республики Дагестан и на муниципальное образование с.Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан полномочия по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных.

Таким образом, обязанность по отлову безнадзорных сельскохозяйственных животных к полномочиям ответчиков не отнесена ни действующим законодательством Российской Федерации, ни законодательством Республики Дагестан.

В силу ст. 137 ГК РФ животные признаются имуществом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку закон определяет животных как самостоятельный объект гражданских прав, на собственнике животного, лежало бремя его содержания, в силу которого собственник должен был обеспечить такие условия содержания животного, которые бы предотвратили его свободный выход на проезжую часть дороги.

Невозможность установления собственника животного, равно как и достоверное установление факта отсутствия у сельскохозяйственного животного собственника, не являются основанием для возложения ответственности за причинение вреда на органы местного самоуправления.

Таким образом, учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены юридически значимые факты противоправного поведения (действия либо бездействия) Администрации муниципального образования с.Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также вина ответчиков в причинении вреда, исковые требования представителя истца А.М.А. в интересах Р.И.Р. о взыскании убытков в размере 951 819 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы на оценку ущерба и расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчикам не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя истца А.М.А. в интересах Р.И.Р. к администрации муниципального образования «село Тарумовка» Тарумовского района Республики Дагестан о взыскании с ответчика в лице администрации муницпиального образования «село Тарумовка» Тарумовского района Республики Дагестан за счет средств казны муниципального образования «село Тарумовка» Тарумовского района Республики Дагестан в пользу истца Р.И.Р. материальный ущерб в размере 951 819 (девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей, 08 коп., расходы, связанные с оплатой договора по оценке транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 718 (двенадцать тысяч семьсот восемнадцать ) рублей 20 коп., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов