Решение № 2А-1498/2017 2А-1498/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-1498/2017

К делу № 2а-1498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес>, ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по РО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что при рассмотрении Таганрогским городским судом гражданского дела в судебном заседании <дата> стало известно о наличии судебных решение судебного пристава – исполнителя о передаче ФИО6 ? доли общей долевой собственности на жилой дом площадью 113,1 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 3,8 кв.м., кадастровый №, гаража площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню кадастровый №, а также 5/12 доли на земельный участок площадью 615,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> Судебным приставом – исполнителем ФИО4 также были вынесены постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата> по исполнительному производству №, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> по исполнительному производству №№, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о чем административным истцам не было известно. В соответствии с указанными постановлениями составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, согласно которому судебный пристав – исполнитель ФИО4 передал в пользу ФИО6 ? доли общей долевой собственности на жилой дом площадью 113,1 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 3,8 кв.м., кадастровый №, 1\2 доли общей долевой собственности на гараж площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, 1\2 доли общей долевой собственности летнюю кухню кадастровый №, а также 5/12 доли на земельный участок площадью 615,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Биржевой спуск, 6. Обжалуемые копии постановлений и акты истцам не направлялись, таким образом, отсутствовала возможность защиты нарушенных прав. Указанное имущество является единственным жильем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законом, что не исследовалось судебным приставом – исполнителем. Административные истец считает, что указанными постановлениями несовершеннолетние были лишены имущественных прав и без отмены указанных постановлений восстановление их нарушенных прав не представляется возможным.

Административный истец просит суд: - признать незаконным и необоснованными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 по не направлению административным истцам копии постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные им постановления от <дата> по исполнительному производству №№; постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата> по исполнительному производству №; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> по исполнительному производству №№; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>; - признать недействительным постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата> по исполнительному производству №; - признать недействительным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> по исполнительному производству №№; признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>; - восстановить срок для ФИО3 и ФИО2 процессуальный срок для обжалования бездействий указанных в административном иске должностных лиц.

В судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес>.

В судебном заседании административный истец увеличил административные исковые требования просил суд: - признать недействительным реестр почтовых отправлений, предоставленный суду <дата>; - признать незаконным и необоснованными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 по не направлению административным истцам копии постановлений о внесении изменений в ранее вынесенные им постановления от <дата> по исполнительному производству №№; постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата> по исполнительному производству №; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> по исполнительному производству №№; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>; - признать недействительным постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от <дата> по исполнительному производству №; - признать недействительным постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата> по исполнительному производству №№; признать недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>; - восстановить срок для ФИО3 и ФИО2 процессуальный срок для обжалования бездействий указанных в административном иске должностных лиц.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что вынесенные им постановления соответствуют закону.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО5, представитель УФССП по РО, заинтересованные лица ФИО6, представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям:

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ТГО УФССП России по РО имеется сводное исполнительное производство №/СВ, возбужденное <дата> на основании нескольких исполнительных документов, включающее исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО6

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО4 были вынесены постановление по данному исполнительному производству о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем ФИО6, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Также судебным приставом – исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, согласно которого взыскателю ФИО6 было переедено недвижимое имущество, а именно: ? доли общей долевой собственности на жилой дом площадью 113,1 кв.м., кадастровый №, сарая площадью 3,8 кв.м., кадастровый №, 1\2 доли общей долевой собственности на гараж площадью 21,0 кв.м., кадастровый №, 1\2 доли общей долевой собственности летнюю кухню кадастровый №, а также 5/12 доли на земельный участок площадью 615,0 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>

В административном исковом заявлении содержится просьба истцов о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>, а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>.

В заявлении указано, что обжалуемые постановления и акты в адрес должников не направлялись, а в силу отсутствия законных представителей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 обеспечить защиту их прав не представлялось возможным. О наличии обжалуемых постановлений и актов истцам стало известно только <дата> при рассмотрении другого гражданского дела.

Статьей 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 95, частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что <дата> Таганрогским городским судом <адрес> по делу № года было вынесено решение. Истцом в указанном гражданском деле выступала ФИО9, действующая в свои интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Предметом судебного разбирательства явились действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО8 денежных средств в пользу ФИО6, а именно обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Указанным решением установлено, что заявителю было известно о том, что данное домовладение было выставлено на торги, а также то, что доводы заявителя о нарушении закона при совершении исполнительных действий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> установлена опека над несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения, опекуном назначена ФИО1 Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> установлена опека над несовершеннолетним ФИО3, <дата> года рождения, опекуном также назначена ФИО1

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления административных истцов о восстановлении срока для обжалования решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, поскольку у несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на момент рассмотрения гражданского дела был законный представитель ФИО9, которая действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, таким образом, ссылка представителя истца на то, что об исполнительных действиях судебного пристава – исполнителя не было известно в силу отсутствия законного представителя у несовершеннолетних не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, изложенных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к судебному приставу – исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Отдел опеки и попечительства Управления образования <адрес>, ФИО6 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>