Апелляционное определение № 33А-843/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Белов В.С. №33а-843/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-11031/2025
город Калуга
26 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

судей Евсютиной Е.И., Калининой Н.Н.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л а :

27 октября 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО5, в котором административный истец просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 от 23 октября 2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что постановление судебного пристава о назначении нового срока исполнения решения суда вынесено без учета реальной возможности его исполнения, поскольку административный истец является пенсионером и у него отсутствуют финансовые возможности для оперативного найма нового жилья и переезда. Кроме того, исполнение решения суда о выселении в зимний период создает угрозу для его жизни и здоровья.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО5, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 мая 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: выселение ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО5 14 мая 2025 года.

7 августа 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5000 руб. Указанным постановлением должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 13 августа 2025 года.

В тот же день копия данного постановления направлена должнику ФИО5 посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) и прочитана им 8 августа 2025 года.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 от 26 августа 2025 года в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО5 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 сентября 2025 года.

Копия данного постановления направлена ФИО5 26 августа 2025 года посредством ЕПГУ и в тот же день им прочитана.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 2 сентября 2025 года решение суда по делу № не исполнено.

23 октября 2025 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО6 вынесено постановление об установлении должнику ФИО5 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 7 ноября 2025 года. Копия данного постановления направлена ФИО5 23 октября 2025 года посредством ЕПГУ и в тот же день им прочитана.

Разрешая административное дело, установив, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца в результате вынесения оспариваемого постановления последним не представлено, какие-либо негативные последствия для него не наступили, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Таким образом нормы действующего законодательства императивно устанавливают обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке постановления об установлении нового срока для исполнения.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о назначении нового срока исполнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а лишь направлено на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда и не создает препятствий к осуществлению должником своих прав, свобод и законных интересов.

В указанной связи районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление принято начальником отделения - старшим судебным приставом в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы об обжаловании административным истцом решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку указанный судебный акт вступил в законную силу. При этом в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, суд обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда (статьи 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к отмене решения районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи