Решение № 2-127/2024 2-127/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024

74RS0019-01-2024-000052-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Карташовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в ОСП г. Сургута находится исполнительное производство № в отношении ФИО2. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 211 рублей 47 копеек В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде земельного участка, площадью 1002 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Сургуту находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода в отношении должника ФИО2 в пользу ВЛК.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 242 рубля 13 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО1. установлено, что должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, кадастровая стоимость 54 789,36 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 607 242 рубля 97 копеек.

Требования исполнительного документа ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорные земельные участки, в данном случае не имеется, земельные участки являются единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга, должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя ФИО3, земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю на земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.