Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 24 августа 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

прокурора Лосева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что являлся инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Уватскому району, ответчик виновен в применении к истцу насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им должностных обязанностей, в результате чего последнему причинены телесные повреждения и истец испытал опасения, переживания, что может потерять авторитет среди коллег. Поскольку противоправным поведением ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, находится в местах лишения свободы, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Прокурор на участии истца и ответчика в судебном заседании не настаивал, полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области от 07 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данным приговором установлено, что ФИО2 умышленно нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, в результате чего причинил последнему (Данные изъяты).

Согласно справке истец проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Уватскому району с 17 января 2013 года по 19 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что в результате виновных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий, которые подлежат компенсации последним в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических страданий, обстоятельства причинения вреда истцу ответчиком, то, что ответчик применил к истцу насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, своими умышленными действиями вреда его жизни и здоровью не причинил, а также то, что истец являлся сотрудником полиции, то есть лицом, которому по роду деятельности необходимо сталкиваться с противоправным поведением, каких-либо доказательств значительности степени причиненных физических страданий не представил, доказательств тому, что понес нравственные страдания истец также не представил, степень вины ответчика, который совершил преступление умышленно, того, что компенсация морального вреда не может быть средством наживы, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, который в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.