Решение № 2-150/2025 2-150/2025(2-3199/2024;)~М-2961/2024 2-3199/2024 М-2961/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-150/2025

Дело № 2-150/2025

УИД 26RS0017-01-2024-004881-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшуковой А.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Джанибековой Ф.Н., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,представителя ответчика Администрации города-курорта Кисловодска ФИО7 на основании доверенности, третьих лиц ФИО4, ФИО2, ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с ведением аудиопротоклирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по вопросам местного самоуправления администрации города-курорта Кисловодска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые ею помещения в <адрес>, расположенной по <адрес>, а именно на следующие помещения: коридор № площадью 7,3кв.м., жилой комнаты № площадью 30,2 кв.м. и подвала № площадью 10,8кв.м., всего общей площадью 48,5 кв.м., мотивируя свои требования тем, что с 1960 года истец работала в откормочном совхозе «Южный» <адрес>, затем в совхозе «Кисловодский» (после упразднения совхоза «Южный) в качестве доярки. С 1967года находилась в фактических семейных отношениях с ФИО3, который также работал в совхозе «Южный», затем в совхозе «Кисловодский» в разные годы – в качестве рабочего, шофера и тракториста. В 1967году им была предоставлена квартира в жилом доме по <адрес>, который являлся отделением № совхоза «Южный», на основании совместного решения администрации совхоза «Южный» и профсоюзной организации. Предоставленное им жилое помещение в одноэтажном жилом доме литер «А» по <адрес>, являлось изолированным и состояло из одной жилой комнаты площадью 30,4 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м. и подвала № площадью 10.8 кв.м. Жилой дом состоял из трех изолированных квартир. Оплата за предоставленную совхозную квартиру производилась ежемесячно из заработка. В браке с ФИО3 у ФИО1 родились пятеро детей. 18.12.1970г. брак между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован в Зеленогорском сельском <адрес>.

В связи с присоединением в начале 80-х годов прошлого века территории поселков Нарзанный, Индустрия и других поселков <адрес> к административной территории <адрес> была произведена техническая инвентаризация жилищного фонда в поселке Нарзанный, нумерация зданий, выписаны домовые книги и осуществлена Кисловодским ОВД прописка граждан в занимаемых ими жилых помещениях. ДД.ММ.ГГГГ была выдана одна домовая книга для прописки всех граждан, проживающих в <адрес>. 11.03.1981г. была осуществлена прописка истца и ее супруга по адресу: <адрес> как по месту постоянного жительства. В разное время была осуществлена прописка (регистрация) их детей в <адрес> указанном жилом доме. В 1982г. совхоз «Южный» был упразднен и создан совхоз «Кисловодский» с передачей всего имущества, в том числе и жилищного фонда совхозу «Кисловодский». Впоследствии на основании Постановления главы администрации <адрес> от 16.03.1992г. № совхоз «Кисловодский» был преобразован в ТОО «Кисловодское». Приказом от 25.01.1993г. за № ТОО «Кисловодское» передало с баланса своего хозяйства на баланс ТОО «Правоберезовское» все здания, сооружения, магазины, клубы, медпункты, жилые дома, фермы и др., находившиеся в поселках Нарзанный, Высокогорный, Индустрия, Правоберезовский.

Истец указала, что в 1991г. вместе с супругом обращались к директору совхоза «Кисловодский» с заявлением о выкупе спорной квартиры. Выкуп квартиры не состоялся из-за реорганизации и преобразования сельскохозяйственного предприятия. В 2000году ФИО3 умер. В 2001году она обратилась к директору ТОО «Правоберезовское» с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. В апреле 2001года на общем собрании уполномоченных представителей ТОО «Правоберезовское» было постановлено приватизировать ряд квартир в поселках, в том числе и спорную квартиру. Однако в силу различных технических и правовых причин и обстоятельств не была осуществлена передача спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.12.2002г. ТОО «Правоберезовское» было признано несостоятельным (банкротом).

Жилищный фонд совхоза «Кисловодский» <адрес> в период его реорганизации и преобразования в ТОО «Кисловодское», а также в период ликвидации ТОО «Правоберезовское» не был передан в муниципальную собственность Кисловодска в порядке, установленном законодательством.

В связи с данным обстоятельством - отсутствие собственника спорной квартиры, истец не может реализовать предоставленное ей право на приватизацию спорной квартиры При ликвидации ТОО «Правоберезовское» были нарушены правила передачи жилищного фонда, соответственно нарушены жилищные права истца.

Истец полагает, что вселена в спорную квартиру на законных основаниях, проживает и зарегистрирована как по месту постоянного жительства по настоящее время, несет все расходы по коммунальным платежам по лицевому счету на ее имя №, имеет право на получение квартиры бесплатно в порядке бесплатной приватизации и переход сельскохозяйственных предприятий в иную форму собственности, реорганизация и ликвидация их не должны влиять на жилищные права истца, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

По данным технической инвентаризации (инвентарный №) <адрес> в <адрес> является изолированной квартирой, состоит из коридора № площадь. 7,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 30,4кв.м. и подвала № площадью 10,8 кв.м., общей площадью 48,5кв.м., расположена в одноэтажном строении литер «А».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 и адвокат ФИО14 поддержали уточненные исковые требования ФИО1 по изложенным в заявлении доводам и просили иск удовлетворить.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО8 возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что истцом избран неверный способ защиты права, законодательно закреплены правила и условия предоставления жилого помещения в порядке приватизации. Договора социального найма заключено не было, в реестре муниципальной собственности квартира не состоит, в связи с чем администрация города является ненадлежащим ответчиком, у истца была возможность выкупить квартиру до ликвидации Правоберезовского. В настоящее время квартира претерпела изменения, ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку не прецедентное право, земельный участок не выделялся, не сформирован, оснований для признания права в порядке приватизации отсутствуют, объект является самовольным, просила суд отказать в иске.

Третьи лица по делу ФИО4, ФИО2 и ФИО15 не возражали против исковых требований их матери ФИО1, указали, что спорная квартира была предоставлена ей в связи с тяжелой работой в качестве доярки в совхозе и просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска представителя не направило, представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города – курорта Кисловодска представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, просьб об отложении судебного заседания не заявлено.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2, статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.18 названного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемником этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со статьей 8 Закона от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением РФ от 04.09.1992г. № (действовавших в период реорганизации совхозов и государственных предприятий), предусматривалась возможность передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 16, пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности, для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

Статья 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно абзацу 20 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пунктом 1 приложения N 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежит передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находится.

Из рекомендаций, приведенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", следует, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Помимо этого пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также определено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности поселений могут находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-I.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.

Такое правовое регулирование обеспечивает функционирование и сохранение целевого назначения жилищных объектов, учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, включая право на приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что после ликвидации в 1982году государственного сельскохозяйственного предприятия - совхоза «Южный» <адрес> был создан совхоз «Кисловодский» с передачей всего имущества, в том числе и жилищного фонда совхозу «Кисловодский».

На основании Постановления <адрес> от 16.03.1992г. № совхоз «Кисловодский» был преобразован в ТОО «Кисловодское».

На основании приказа от 25.01.1993г. за № ТОО «Кисловодское» передало со своего баланса на баланс ТОО «Правоберезовское» все здания, сооружения, магазины, клубы, медпункты, жилые дома, фермы и др., находившиеся в поселках Нарзанный, Высокогорный, Индустрия, Правоберезовский.

Впоследствии ТОО «Кисловодское» было преобразовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кисловодский» <адрес>.

Таким образом, с 25.01.1993г. все жилые дома, изначально принадлежавшие государственному сельскохозяйственному предприятию - совхозу «Южный», затем – совхозу «Кисловодский», ТОО «Кисловодское», перешли в собственность ТОО «Правоберезовское».

Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.12.2002г. ТОО «Правоберезовское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его было открыто конкурсное производство.

Как установлено, арбитражным судом, финансово- хозяйственная деятельность предприятия не осуществлялась свыше 12 месяцев, бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется, фактически по юридическому адресу в поселке Правоберезовский предприятие отсутствует, наличие руководящих и исполнительных органов не установлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 11.03.2004г. завершено конкурсное производство в отношении ТОО «Правоберезовское»(дело №А -970/2002- С5).

Ни в период осуществления ТОО «Правоберезовское» финансово-хозяйственной деятельности, ни в период конкурсного производства и ликвидации этого предприятия объекты жилищного фонда, в том числе и спорная квартира, не передавались в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002г. № ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве), действовавшего на момент ликвидации ТОО «Правоберезовское», жилищный фонд ТОО «Правоберезовское», в том числе и спорное жилое помещение, подлежало передаче в собственность муниципального образования - <адрес>.

Согласно Уведомлению начальника Управления по архитектуре и градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от 17.02.2025г. за № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества города-курорта Кисловодска.

Таким образом, право собственности ни на жилой дом в целом ни на квартиру органом местного самоуправления администрацией города-курорта Кисловодска с момента ликвидации ТОО «Правоберезовское» не оформлено, на баланс недвижимое имущество не принято, при этом объективных причин, препятствовавших администрации на дату его ликвидации, устранить правовую неопределенность относительно принадлежности спорного жилого дома, не имелось.

Таким образом, расположенные в спорном многоквартирном доме жилые помещения относятся к жилищному фонду, и их судьба должна быть разрешена в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, то есть при отсутствии сведений об их приватизации они подлежали включению в муниципальную собственность в силу закона.

В связи с указанными обстоятельствами, суд учитывает, что при реорганизации, ликвидации сельскохозяйственного предприятия не была осуществлена передача спорного помещения в муниципальную собственность города-курорта Кисловодска и нарушены жилищные права истца ФИО1 на приобретение спорного жилого помещения в порядке бесплатной приватизации.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009г.), разъяснено, что «переход предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах предприятий, в том числе и на право приватизацию жилья». Далее в постановлении - (абзац 2): - «гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения».

Государство, закрепляя в законе право на приватизацию жилого помещения, занимаемого гражданами, обязано обеспечить гражданам его реализацию, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных в Конституции РФ.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ст.19 Конституции РФ). Как указано в Определении статьей 19 Конституции РФ принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией РФ права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией РФ права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2264-О, положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" направлены на устранение правовой неопределенности жилищных прав граждан в отношении жилых помещений жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении государственных или муниципальных предприятий или оперативном управлении учреждений, в случае перехода этих организаций в иную форму собственности либо при их ликвидации.

Таким образом из приведенного правового регулирования следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении этих учреждений и не переданный в управление правопреемников этих предприятий, учреждений, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 1967 года по настоящее

время проживает в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Спорная квартира предоставлена ФИО1 на законных основаниях в период ее работы в качестве доярки в совхозе «Южный» <адрес>, а также ее супруга ФИО3 - в качестве рабочего, что отражено в трудовых книжках ФИО1 и ФИО3.

Из выписки из домовой книги и самой домовой книги видно, что ФИО1 вместе со своим супругом ФИО3 с 1981г. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В разделе 1 домовой книги - «Сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописку» указаны истец, ее супруг и дети. Эти сведения удостоверены подписью директора совхоза «Южный» с оттиском печати «МСХ РСФСР совхоз по выращиванию и откорму крупного рогатого скота «Южный». Факт регистрации истца по адресу спорной квартиры подтверждается как данными паспорта, так и данными домовой книги. Из представленных третьими лицами -ФИО4, ФИО2 и ФИО15 паспортов, что местом их рождения указано- «совхоз «Южный» <адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственной книги Аликоновского сельского совета, выданных начальником Управления поселков администрации города-курорта Кисловодска начиная с 1980 года адрес хозяйства: <адрес>, члены хозяйства изначально ФИО3, ФИО1 с детьми, позже - ФИО1 с детьми.

Таким образом, факт вселения и проживания истца в спорном доме подтвержден представленными документами и не оспаривается стороной ответчика.

При этом, судом установлено, что истец ФИО1 проживает в <адрес> жилом доме в <адрес>, а члены ее - третьи лица самостоятельных требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации не заявляют, они не возражают против требований ФИО1, заявившей требования о признании права собственности на <адрес> жилом доме в порядке приватизации, имеет регистрацию в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и фактически проживает в спорной квартире с членами своей семьи.

В подтверждение осуществления своих прав как собственника в отношении спорной квартиры представлены платежные документы за коммунальные услуги, лицевой счет № оформлен на ФИО1, абонентская книжка АО «Кисловодскгоргаз», договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования.

Из справки, выданной Управлением Аликоновской администрации 05.09.2008г. за № следует, что ФИО1 является пользователем <адрес> в <адрес> г., в настоящее время дом бесхозяйный, ранее состоял на балансе ТОО «Правоберезовский».

В материалах дела имеет место быть Решение Аликоновского сельского совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений и жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности» согласного которому утверждены предоставление комиссией заключения по правовой регистрации и зарегистрировать на праве личной собственности за 1. 99 совхозом «Кисловодский» домовладение в <адрес>, закрепить за данным домовладением земельный участок площадью 903 кв.м., в границах: 39,0+23,0+39,0+23,0.

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по <адрес>, зарегистрировано по праву государственной собственности совхозом «Кисловодский».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была выкуплена ФИО9, у ТОО «Правоберезовское», которая проживала там и зарегистрирована с 1959 года.

Судом установлено, что с момента предоставления спорной квартиры, а также в период реорганизации сельскохозяйственного предприятия, изменения формы собственности предприятия и ликвидации по настоящее время истец проживет в ней, несет все расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам по лицевому счету № поддерживает техническое состояние помещение. Истец не имеет другого жилья. Ранее не участвовала в приватизации иного жилого помещения. Обратного этим обстоятельствам доказательств ответчиком администрацией города-курорта Кисловодска не представлено. Спорная квартира не относится к категории жилья, приватизация которого исключается законом - статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №.

Суд приходит к выводу, что отсутствие оформления спорной квартиры в муниципальную собственность не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности истца в порядке приватизации, при этом факт пользования спорной квартирой установлен и не оспаривается, в связи с чем, в признании права пользования в судебном порядке нет необходимости.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018г. разъяснено по конкретному делу №-КГ18-, что «переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в домах таких предприятий до их реорганизации, в том числе на право бесплатной приватизации жилья». По другому делу №-КГ14-4 от 29.04.2014г. судебная коллегия по граждански делам Верховного Суда РФ указала, что «граждане, проживающие в жилых помещениях государственных и муниципальных предприятий на момент изменения формы собственности, вправе приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от 27.01.2025г., проведенной экспертом ООО «Техгеострой эксперт», многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, в частности <адрес>,расположенная в указанном жилом доме, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным и иным требованиям, техническое состояние многоквартирного жилого дома, а также в частности <адрес>, допускает безопасное использование, эксплуатацию помещений указанного жилого дома для постоянного проживания граждан по целевому назначению – квартиры.

Также экспертом в результате проведения натурных обследований многоквартирного жилого дома и <адрес>, по адресу: <адрес>, изучения материалов гражданского дела №, экспертом установлено:

Многоквартирный жилой дом состоит из литеров «А», «А1», «а» и «а1».

При обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены доступные для обследования, несущие и ограждающие конструкции снаружи и внутри здания, а также прилегающая к зданию территория, деформаций, просадок и других дефектов несущих конструкций, не обнаружено.

Спорный объект возведен без учета сейсмичности земельного участка 8 балов, так как во время его возведения - до 1937г., таких норм не существовало.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположено 4 квартиры.

Наружные и внутренние стены выполнены из каменной кладки, керамического, силикатного кирпича и частично оштукатурены.

Металлопластиковые оконные блоки, деревянные и металлические дверные блоки не имеют признаков деформации.

На наружных и внутренних поверхностях стен трещины и повреждения отделки стен не обнаружено.

При обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, расположенной в нем, установлено:

- <адрес>, расположенная в обследуемом многоквартирном жилом доме, состоит из жилой комнаты и помещений вспомогательного назначения.

- обследуемый многоквартирный жилой дом согласно «Карте градостроительного зонирования городского округа» «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>», утвержденных Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от 20.05.2024г. №, расположен в зоне Ж-1.

- несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии.

- основания и несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций многоквартирного жилого дома.

- обследуемый объект обустроен и оборудован таким образом, что исключает получение травм жильцами при входе и выходе, передвижении внутри и около него. При этом, размеры дверных проемов обеспечивают удобство и безопасность передвижения.

- обследуемый объект обеспечен инженерной системой электроосвещения.

- объемно-планировочное решение помещений многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной в нем и их расположение, минимальная площадь комнаты и помещения вспомогательного использования, обеспечивает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

- в помещениях многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной в нем, обеспечена требуемая инсоляция и естественная вентиляция.

- высота помещений (от пола до потолка) составляет 2,5 м.

- отметка пола первого этажа многоквартирного жилого дома и <адрес>, расположенной в нем, расположена выше планировочной отметки земли.

Исследуемый объект – многоквартирный жилой дом и <адрес>, с учетом их расположения и времени постройки, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Техническое состояние многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, а также в частности <адрес>, расположенной в указанном доме, допускает безопасное использование, эксплуатацию помещений указанного жилого дома для постоянного проживания граждан по целевому назначению - квартира.

Приведение объекта в соответствие предъявляемым нормативными требованиям, на день обследования, не требуется.

В результате проведения натурных обследований многоквартирного жилого дома и <адрес>, по адресу: <адрес>, изучения материалов гражданского дела №, экспертом установлено:

При обследовании, экспертом помещений №, № и № <адрес> многоквартирного жилого дома в <адрес>, установлено, что технические характеристики <адрес> – расположение, геометрические размеры и назначение помещений квартиры, соответствуют данным, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

На день обследования, <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений:

- помещение № - коридор, площадью 7,3 кв.м.;

- помещение № - жилая комната, площадью 30,4 кв.м.;

- помещение № - подвал, площадью 10,8 кв.м.;

<адрес> помещений <адрес>, составляет 48,5 кв.м., в том числе жилая – 30,4 кв. м., вспомогательная – 18,1 кв.м.

По результатам исследования помещений многоквартирного жилого дома, экспертом установлено, что на день обследования, фактически, помещения <адрес> помещения <адрес> объединены, посредством устройства дверного блока между помещениями № <адрес> помещением № <адрес>.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на возведение <адрес> состоящей из помещений №№,2,3,4,5,6, разрешение не предъявлено и являются самовольно возведенными.

Кроме этого, в <адрес>, по сравнению с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена перепланировка и переустройство:

- демонтирована часть перегородки между помещением № – кухня и помещением № – ванная, в результате чего, помещения № – кухня и № ванная, объединены в помещение № кухня, с увеличением его площади. - устроена перегородка в помещении №, с устройством помещения №а –- заложен оконный проем в помещении № – жилая комната, - перенесены сантехнические приборы из помещения № в вновь образованное помещение №а, - газовая плита перенесена к противоположной стене помещения №.

На день обследования, по фактическому пользованию, <адрес>, (объединенная с квартирой №), расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоит из следующих помещений:

Квартира №

- помещение № - коридор, площадью 7,3 кв.м. (<адрес>)

- помещение № - жилая комната, площадью 30,4 кв.м. (<адрес>)

- помещение № - подвал, площадью 10,8 кв.м., (<адрес>)

Квартира № (самовольно возведенная)

- помещение № - жилая комната, площадью 16,0 кв.м. (<адрес>)

- помещение № - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., (<адрес>)

- помещение №- прихожая, площадью 10,6 кв.м. (<адрес>)

- помещение № - жилая комната, площадью 14,5 кв.м. (<адрес>)

- помещение № - кухня, площадью 9,15 кв.м. (<адрес>)

- помещение №а с/узел, площадью 1,79 кв.м. (<адрес>)

<адрес> помещений объединенных квартир № и №, по адресу: <адрес>, составляет 116,1 кв.м., в том числе – жилая 76,5 кв.м., вспомогательная – 39,6 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает.

По мнению суда, указанное экспертное заключение №/Стз-25 от 27.01.2025г., года соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Соответствие спорного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы №/Стз-25 от 27.01.2025г.

Строной истца представлено заключение № от 21.02.2025г. негосударственных экспертов ФИО10 и ФИО11, согласно которому в результате натурного обследования, помещения спорной квартиры соответствуют площади, конфигурации, указанной в техническом паспорте, подготовленном Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», не выявлены работы по перепланировке/ переустройству помещений, не обнаружены помещения, подвергшиеся реконструкции, квартира является изолированной от других квартир. При этом, суд не принимает во внимание представленное заключение, поскольку, для разрешения настоящего спора в качестве доказательств достаточно экспертного заключения №/Стз-25 от 27.01.2025г., а представленное дополнительно заключение № от 21.02.2025г., свидетельствует лишь о том, что стороной истца выполнены работы по демонтажу дверного проема, при том, что предметом исковых требований является <адрес> в <адрес>, состоящая из следующих помещений: коридора № площадь. 7,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 30,4кв.м. и подвала № площадью 10,8 кв.м., общей площадью 48,5кв.м., соответствие, которой строительным нормам и правилам установлено в ходе проведения экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких требований с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны органа местного самоуправления, начиная с 2010 года (уже были сведения о возведении <адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на 2010 год) и по настоящее время предъявлено не было.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае истец ФИО1 по независящих от нее причинам не могла реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры и поэтому вправе требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации жилого помещения.

Так, в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В абзаце 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дано понятие муниципального образования, как городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Органами местного самоуправления являются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (абзац 12 части 1 статьи 2 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения.

Исковые требования ФИО1 к Управлению по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска не наделено полномочиями по реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений.

Исковые требования ФИО1 о признании права пользования спорным жилым помещением, заявленные к Администрации города-курорта Кисловодска и Управлению по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска, удовлетворению не подлежат, поскольку при удовлетворении судом требований истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации в силу установления судом обстоятельств вселения истца в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживания с 1967 года до реорганизации сельскохозяйственного предприятия по настоящее время, наличия регистрации по месту жительства с 1981 года, что уже подтверждает ее право пользования жилым помещением, признание за ФИО1 в судебном порядке права пользования жилым помещением не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска о признании за ФИО1 права собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по вопросам местного самоуправления поселков администрации города-курорта Кисловодска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Решение суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

В законную силу не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева