Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025(2-5722/2024;)~М-4777/2024 2-5722/2024 М-4777/2024 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1016/2025

Дело №2-1016/25 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Владикавказ 13 октября 2025 года Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З., при секретаре Гогичаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника незаконным и отстранении от наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 2008г.р. обратилась в суд к ФИО3 с требованием о признании наследника недостойным и отстранении от наследования от закону. Из иска следует, что 26.01.2023г. после смерти ее бывшего супруга отрылось наследство. Наследниками после его смерти являются его дети ФИО112006г.р., ФИО6 2008г.р. и его супруга ФИО3 Дети наследодателя в установленный законом срок приняли наследство. Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023г. после смерти наследодателя с его банковского счета ответчиком были сняты денежные средства в размере 73500 руб. 30.01.2023г. и 01.02.2023г. По иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, Советским районным судом <адрес> от 24.06.2024г. вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2041,22 руб. в пользу ФИО112006г.р., ФИО6 2008г.р. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, просит суд удовлетворить заявленный иск. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6- ФИО2 и представитель по нотариально удостоверенной доверенности - ФИО7 исковые требования в судебном заседании поддержали, дав приведенное в иске обоснование, просили суд удовлетворить заявленные требования. Кроме того, представитель ФИО7 пояснила, что денежные средства, взысканные судом на основании Решения от 24.06.2024г. по настоящее время ответчиком не возмещены. При этом, ответчиком дополнительно получена единов



Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 октября 2025 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании наследника незаконным и отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 2008г.р. обратилась в суд к ФИО3 с требованием о признании наследника недостойным и отстранении от наследования от закону.

Из иска следует, что 26.01.2023г. после смерти ее бывшего супруга отрылось наследство. Наследниками после его смерти являются его дети ФИО112006г.р., ФИО6 2008г.р. и его супруга ФИО3 Дети наследодателя в установленный законом срок приняли наследство. Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от 21.07.2023г. после смерти наследодателя с его банковского счета ответчиком были сняты денежные средства в размере 73500 руб. 30.01.2023г. и 01.02.2023г. По иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей наследодателя, Советским районным судом <адрес> от 24.06.2024г. вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2041,22 руб. в пользу ФИО112006г.р., ФИО6 2008г.р.

Со ссылкой на нормы действующего законодательства, просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО6- ФИО2 и представитель по нотариально удостоверенной доверенности - ФИО7 исковые требования в судебном заседании поддержали, дав приведенное в иске обоснование, просили суд удовлетворить заявленные требования. Кроме того, представитель ФИО7 пояснила, что денежные средства, взысканные судом на основании Решения от 24.06.2024г. по настоящее время ответчиком не возмещены. При этом, ответчиком дополнительно получена единовременная материальная помощь в размере 1000000 рублей, однако, даже после этого, ответчиком не исполняется решение суда.

Ответчик ФИО3СВ. и ее представитель ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования не признали, о чем представили письменный отзыв, из которого следует, что 09.12.2022г. ФИО9 вступил в брак с ФИО13 (ФИО4) А.В., проживали совместно проживали в его доме, поскольку, другого жилья у них не было. Являясь военнослужащим он постоянно находился в зоне проведения СВО. ФИО3 не была трудоустроена, являлась домохозяйкой. Никаких собственных доходов не имела, кроме денежного довольствия супруга и выплат, предназначенных для военнослужащих. Денежные средства ФИО9 переводил на банковскую карту, открытую им, которая находилась у ФИО3, которая и распоряжалась с согласия имеющимся на ней денежными средствами 26.01.2023г. ФИО9 погиб. 30.01.2023г. и 01.02.2023г. с целью организации поминального стола сняла с карты деньги и потратила их на закуп продуктов и другие необходимые ритуальные услуги, которые не входили в перечень предоставленных МО РФ. Оставшиеся денежные средства потратила на оплату коммунальных платежей. Денежные средства, хранящиеся на счету банковской карты являлись совместно нажитым имуществом. При этом ФИО9 передал карту супруге, с тем, чтобы она распоряжалась по своему усмотрению денежными средствами. Однако, после его смерти, денежные средства, снятые со счета ФИО3 не были ею присвоены, либо потрачены на свои личные нужды. Просили в иске отказать.

Третье лицо – ФИО11 при надлежащем извещении в суд не явилась, не указав причину неявки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.01. 2023 года умер ФИО9, после его смерти открылось наследство состоящее, в том числе, из денежных средств, хранящихся на банковском вкладе, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО12 следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО9 являются супруга ФИО3 и дочери ФИО11 и ФИО6

Истицей ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 указано на недостойное поведение ответчика по отношению к наследуемому имуществу, а именно, что ответчицей после смерти наследодателя, были совершены противоправные действия, не согласованные с законным представителем других наследников по увеличению причитающейся ответчику наследственной доли при снятия с банковского счета наследодателя денежных средств в сумме 73 500 руб. Как следует из пояснений стороны истца, данное обстоятельство, является основанием для признания ответчика недостойным наследником и ее отстранении от наследования имущества ФИО9

Считая действия ответчика противоправными ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетних детей наследодателя обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Советским районным судом <адрес> от 24.06.2024г. вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО3 суммы неосновательного обогащения в сумме 49 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2041,22 руб. в пользу ФИО112006г.р., ФИО6 2008г.р.

В обоснование иска, стороной истца были представлены выписки с банковского счета наследодателя и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2024г. УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО3

Суд, с учетом представленных истцом по делу доказательств, считает доводы истца о недостойности поведения ответчика по отношению к наследодателю и наследуемому имуществу подлежащими отклонению.

В соответствие с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В соответствие с абзацем 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Однако, такие доказательства истцом не представлены и эти обстоятельства судом не установлены, следовательно, доводы истца, приведенные в обоснование иска, субъективны и бездоказательны.

Таким образом, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены наследником в отношении наследодателя, либо наследников.

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего факт совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, либо наследников, в обоснование возможности применения в отношении ответчика положений статьи 1117 ГК РФ.

Также судом не установлено, что ответчик умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или кого-либо из его наследников, способствовал, либо совершил умышленные действия по призванию его самого к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.

По мнению суда, доказательства, приведенные истцом, не являются законным основанием для признания наследника недостойным. Суд при этом, учитывает, что ответчик и наследодатель состояли в зарегистрированном браке, вели семейную жизнь, у них был общий бюджет, состоящий из доходов наследодателя, которым с его разрешения и распоряжалась его супруга ФИО3

Следует отметить, что противоправность действий ответчика, должна быть подтверждена в судебном порядке - Приговором суда по уголовному делу, либо судебным Решением по гражданскому делу. Однако такие судебные постановления в отношении ответчика не выносились. Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследника можно считать недостойным на основании абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке -приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях, гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались недобросовестные действия, указанные в законе, дающие основания для признания его недостойным наследником.

При этом, ответчик в установленном законом порядке, являясь наследником первой очереди по закону, реализовал свое право на принятие наследуемого имущества.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, способствовавшие к призванию его к наследству вместо истцов, либо способствовавших увеличению причитающейся ей доли наследства, не имеется, поскольку каких-либо достоверные и бесспорные доказательства этому, истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании ответчика недостойным наследником, суд полагает необходимым отказать.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что вынесения решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях, гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Отказывая в удовлетворении иска, суд также учел, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу. Однако таковых действий судом установлено не было.

Указанные истцом обстоятельства о снятии ответчиком денежных средств со счета наследодателя после смерти ее супруга ФИО9 не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.

Как ранее было указано судом, при жизни наследодатель и ответчик состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство, каких-либо доказательств того, что ответчик совершал противоправные действия, направленные против наследодателя или кого-либо из наследников, материалами дела не установлено, а истцом не доказано.

Ответчик в судебном заседании не оспаривает факт получения с банковского счета наследодателя денежных средств и указывает, что затратил полученные денежные средства на организацию поминального стола наследодателя. За давностью времени квитанции в магазинах, где производились закупки и из ресторана, где были проведены поминки, не сохранились. Поскольку ответчик родом из <адрес>, как следует из ее объяснений, в РСО-Алания на момент похорон супруга у нее не было ни родственников, ни друзей, она была в растерянности, перенесла сильный стресс в связи со смертью супруга, не могла предположить, что к ней будут предъявлены подобные требования в судебном порядке, поэтому упустила из виду, что ей надо собирать квитанции о стоимости продуктов, напитков, оплате услуг, предоставленных рестораном и иных ритуальных принадлежностей, которые МО РФ не были предоставлены.

Так п.3 ст.1174 ГК РФ предусмотрено, что для осуществления расходов на достойные похороны, а в том числе, и на организацию поминального стола наследодателя, могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Стороной истца не представлены доказательства в опровержение того факта, что ответчиком денежные средства, снятые с банковской карты умершего были использованы для организации поминального стола наследодателя и приобретение ритуальных принадлежностей, в частности, как следует из пояснения ответчика – Православного Креста, тента.

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Конкретные размеры расходов на поминальный стол, ритуальные принадлежности, ответчик за давностью времени не приводит, однако, указывает, что все эти расходы уложились в сумму 73 500 рублей и для личного обогащения ею, как наследником, не использовались, к увеличению причитающейся ей доли в наследственном имуществе, не привели.

Учитывая изложенное, судом установлено, что прав наследования истец не лишен, наследственная доля ответчика не увеличилась, уменьшение наследственной массы нельзя расценивать как действия, влекущие увеличение причитающейся ответчику доли, исходя из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании ответчика недостойным наследником не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 ... г.р. паспорт <...>, выдан МВД по РСО-Алшания 13.03.2014г. к ФИО3 07.11.1980г.р. паспорт <...> выдан МВД по РСО-Алания 27.12.2022г. о признании наследника незаконным и отстранении от наследования по закону после смерти ее супруга ФИО1, умершего 26.01.2023г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 16.10.2025г.