Апелляционное определение № 33-223/2026 33-2513/2025 от 14 января 2026 г.

Дело № Председательствующий – ФИО3


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО13,

судей ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Решением МВД по <адрес> он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и на учет на получение единовременной социальной выплаты. Решениями ЖБК МВД по <адрес> он был снят с указанных учетов.

Полагая решения ответчика незаконными, просит суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия его с учета очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать МВД по <адрес> восстановить его на учете очередников МВД по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом состава его семьи, с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес>; обязать МВД по <адрес> восстановить его в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с МВД по Республики Ингушетия в пользу ФИО1 сумму на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО7 ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ФИО12, просившей решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

По смыслу п. 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин может быть снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если установлено, что в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, содержатся сведения, не соответствующих действительности и эти сведения, послужили основанием принятия на учет. То есть, лицо, которое не имело права на постановку на учет.

Применение данной нормы закона для принятия решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий возможно в случае, если установлен факт представления гражданином сведения, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ для принятия решения жилищно-бытовой комиссией о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и эти сведения признаны несоответствующими действительности.

Вторая часть п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если установлен факт неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Применение данной нормы закона для принятия решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий возможно при установлении факта принятия решения жилищно-бытовой комиссией о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий при отсутствии условий, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ (основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях), а должностные лица органа, осуществляющего принятие на учет вопреки указанной нормы закона приняли решении о принятии на учет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МВД по <адрес> в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (протокол № заседания ДБК оперативного полка по ОАГ при МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, требования ФИО1 о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом состава семьи, а также даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 снят с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма по МВД по <адрес> в соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 2 части 21 статьи 4 Закона Республики Ингушетия «О регулировании жилищных отношений в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-PЗ (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, и утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 с семьей в составе 4-х человек снят с учета очередников МВД по <адрес> на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел. Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктами «б» и «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утрата оснований для получения единовременной выплаты, неправомерные действия должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на чет для получения единовременной социальной выплаты).

Основанием для вынесения указанных решений явилось то, что ФИО1 с семьей в составе пяти человек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи собственника жилого помещения - своей сестры ФИО8, которая вступила в право собственности на жилой дом, и с 2015 года никаких действий по снятию с регистрационного учета зарегистрированных в доме лиц, не являющихся членами её семьи, не предпринимала. Обеспеченность в настоящее время ФИО9 с семьей в составе пяти человек общей площадью жилого помещения по месту жительства и постоянной регистрации в качестве члена семьи собственника составляет по 5,32 (58,6/11) кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ - дату отчуждения его супругой отдельной квартирой общей площадью 44,8 кв. м по адресу: <адрес>, с.<адрес>, были обеспечены на каждого общей площадью жилого помещения по месту жительства в качестве члена семьи собственника и принадлежащего им на праве собственности, по 22,25 кв.м. ((58,6/8)?3+44,8)/3) общей площади жилого помещения, что значительно превышает социальный норматив предоставления жилого помещения по договору социального найма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, собственником домовладения значился отец ФИО1 - ФИО10, то есть ФИО1 проживал по месту своей регистрации в качестве члена семьи собственника - своего отца, следовательно, обеспеченность ФИО1, одного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью составляла по 15,5 кв.м. (62,0/4), с учетом совместно зарегистрированных на тот период: отца - ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), сестры - ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ), брата - ФИО9-С.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), что составляет более учетной нормы для постановки на учет для улучшения жилищных условий в размере 10 кв.м. жилой площади на одного человека, установленной постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанными решениями жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, содержащиеся в учетном деле истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о снятии истца с обоих учетов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о снятии граждан с учета, а также законности этого решения возлагаются на орган, принявший данное решение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выявление в документах, представленных гражданами в орган, осуществляющий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сведений, не соответствующих действительности, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет может служить основанием для снятия граждан с учета по п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ при условии, что именно эти сведения могли повлиять на принятие решения о постановке указанных граждан на учет.

Поскольку истец, проживающий по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не является членом семьи собственника домовладения ФИО8, иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности, он с семьей не имеет, суд первой инстанции правильно признал незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий шести месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно: Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО13