Решение № 02-3377/2025 02-3377/2025~М-3962/2025 2-3377/2025 М-3962/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-3377/2025

УИД № 77RS0017-02-2025-001564-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3377/2025 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2018 года за период с 30 ноября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 27 января 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитный лимит в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 23,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 января 2018 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере сумма на срок действия карточного счета клиента, ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплатить за их пользование проценты по ставке 23,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № 40817810400889010447, открытый на имя ФИО1

Из выписки по счету № 40817810400889010447 за период с 27 января 2018 года по 230 июля 2024 года усматривается, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик оставил указанное требование без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 адрес от 13 июня 2024 года судебный приказ от 15 мая 2023 года по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 30.11.2022 г. по 27.03.2023 г. задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, пени в размере сумма

Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору <***> от 27.01.2018 года, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27 января 2018 года за период с 30 ноября 2022 года по 27 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина