Решение № 2-2401/2024 2-2401/2024~М-1897/2024 М-1897/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2401/2024

УИД 57RS0022-01-2024-002613-79

Производство № 2-2401/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 14.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер обезличен), путем подачи заявки через сайт истца. Договор пописан с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами предоставления займа. Ответчик принял на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов. Истец исполнил свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств. ФИО1 не исполнил обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117300 руб. за период с 14.10.2023 по 01.06.2024, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3546,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб. Всего истец просил взыскать 120926,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 14.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер обезличен), путем подачи заявки через сайт истца. Договор пописан с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами предоставления займа.

Сумма займа по договору составила 51000 рублей, дата возврата займа определена в п. 2 договора как 23.12.2023.

Процентная ставка определена п. 4 договора и составляет 288,350% годовых. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 51000 рублей ответчику переведены 14.10.2023 через Киви Банк (АО) на номер карты 220220хххххх9837.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил обязательства.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с 14.10.2023 по 01.06.2024 составляет 117300 рублей, из которых основной долг – 51000 руб.; проценты за пользование займом за период с 14.10.2023 по 01.06.2024 в размере 63195,46 руб.; штраф за просрочку в размере 3104,54 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт наличия просроченной задолженности по обязательствам нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3546,00 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3546,00 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа (номер обезличен) от 14.10.2023 за период с 14.10.2023 по 01.06.2024 в размере 117300 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3546,00 руб. и почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Большакова