Решение № 2-1684/2019 2-1684/2019~М-1621/2019 М-1621/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1684/2019

Дело №2-1684/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Уфимцевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту ООО СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части суммы страховой премии в размере 50 726 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1960 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2018 г. между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 461 872 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Кроме того, был оформлен договор страхования со страховой компанией ООО «Ренессанс жизнь», страховая премия составила 60872 руб., срок страхования – 60 мес. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования, возврате части комиссии, оплаченной за услуги страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Судом установлено, что 21.05.2018 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 461872 руб. под 19,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1. 1.3 кредитного договора, кредит выдан банком, в том числе, для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 60 872 руб.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что обязанность заемщика заключить иные договоры, отсутствует (л.д. 20).

В этот же день 21.05.2018 г. ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщиков «Комбо+» № № (л.д.22)

Пунктом 2 договора страхования «Комбо+» предусмотрены страховые риски: 6.1- смерть застрахованного лица по любой причине, 6.2-инвалидность I и II группы, 7- выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, в случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствии с действующим законодательством, 10 – по рискам, указанным в п.6.1 и 6.2 страховая выплата осуществляется единовременно безналичным перечислением страховой суммы на счет Застрахованного в ООО «ХКФ Банк».

Срок действия договора страхования установлен 1826 дней с даты списания со счета Страхователя в банке страховой премии в полном объеме. ( п. 3 договора страхования л.д. 22).

Пунктом 6.3 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "Комбо+") предусмотрено, что страхователю предоставляется 14 – дневный период с даты начала действия договора страхования, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. При аннулировании договора страхования, страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме (л.д. 87).

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Страхователя на основании письменного заявления Страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса) и документа, удостоверяющего личность. (л.д. 89).

Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в случае досрочного расторжения договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 в отношении застрахованного, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом суммы административных расходов страховщика. В иных случаях прекращения действия договора страхования, оплаченная страховая премия не возвращается.

Согласно п. 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

20.03.2019 г., по истечении 14- дневного срока, установленного для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от услуги и возврате денежных средств в размере 50726,67 руб. (л.д. 17). Указанная претензия была получена ответчиком 26.03.2019 г.

При этом, из претензии усматривается, что оригинал договора страхования (полиса), как предусмотрено п. 11.2.2 Полисных условий, ответчику истцом направлен не был (л.д. 17).

Доказательств досрочного погашения задолженности по кредитному договору, также не представлено.

На основе анализа текста договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. С данными условиями договора истец ознакомился и согласился.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку, истец не обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в 14-дневный срок, то он, в соответствии с условиями договора, имеет право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования за суммы административных расходов в размере 98 %.

Пункты 11.3, 11.4 Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита и размер административных расходов страховщика по договору страхования, истцом не оспорены.

С учетом изложенного, размер части страховой премии, подлежащей возвращению истцу ответчиком за неиспользованный период страхования, определяется в соответствии с условиями договора страхования, согласованными сторонами.

Ответчик вправе зачесть понесенные им расходы, установленные п. 11.5 полисных условий страхования в размере 98 % от оплаченной страховой суммы, следовательно, сумма к возврату составит 1012 руб, что признавалось самим ответчиком в ответе на претензию ( л.д. 90), в возражениях на исковое заявление. Учитывая, что размер страховой премии составил 60 872 руб, договор заключен 21.05.2018 г., отказ от договора страхования направлен ответчику 20.03.2019 г. (л.д. 9), с учетом согласия ответчика с суммой в размере 1012 руб. (60 872-(60872:60 мес. Х10 мес.х (100-98)%)

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 1012 руб, в удовлетворении остальной части требований, следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя суд определяет компенсацию морального вреда в размере 600 руб.

Суд учитывает, что банк в добровольном порядке не исполнил требование потребителя о возврате ему денежных средств в связи с отказом от услуги, в том числе, после подачи искового заявления в суд, поэтому, с него должен быть взыскан штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя.

Штраф, рассчитанный по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет сумму в размере 806 руб., (1012 + 600)х 50%= 806 руб.).

Оснований уменьшать размер штрафа суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что ему было неизвестно о реквизитах, по которым необходимо произвести перечисление денежных средств, не может быть признан состоятельным, поскольку, ответчику не мог быть неизвестен текущий счет истца в ХКФ Банке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 1012 руб, компенсацию морального вреда в размере 600 руб, штраф в размере 806 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Суд пришел к выводу об отказе истцу в возмещении нотариальных расходов в размере 1960 руб., поскольку, нотариально удостоверенная доверенность в оригинале к материалам дела не приобщалась, доверенность выдана для представления интересов ФИО1, во всех административных и правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, а не только для ведения дела в суде.

Поскольку, истец в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует взыскать госпошлину в размере 700 руб. ( 400 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (ИНН <***>, дата регистрации 24.09.2004 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) денежные средства в размере 1012 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 600 руб., штраф в размере 806 руб., всего взыскать сумму в размере 2418 (две тысячи четыреста восемнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 (семьсот ) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 г.

Председательствующий Л.В. Панова