Решение № 2-1538/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1538/2024

копияУникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-001717-58производство № 2-1538/2024


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Корчагиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 агентское вознаграждение в размере 179 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 3 126,37 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых, рассчитанных из суммы основного обязательства 179 000,00 рублей, начиная со дня подачи искового заявления и по день фактической оплаты основного долга, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 10.11.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № Т1 (далее – договор), по условиям которого ИП ФИО1 (далее - агент) принимает к исполнению поручение ФИО2 (далее - заказчик) об оказании услуг информационного и фактического характера (действий от имени ц/или в интересах заказчика), связанных с поиском покупателей, юридическим и фактическим сопровождением сделки по отчуждению недвижимого имущества, а заказчик обязуется оплатить эту информацию и/или работу и непосредственно связанные с ней затраты.

Согласно п. 1.2. договора объектом заказчика является: <адрес> для отчуждения за цену не менее 9 300 00 (девять миллионов триста тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1. договора размер вознаграждения агента (далее - вознаграждение) за выполнение всех действий (работ) по договору определяется в размере 3% от стоимости объекта, но не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

ИП ФИО1 в иске ссылается на исполнение своих обязательств по договору в полном объеме, указывая на неисполнение ФИО2 своих обязательств в сумме 179 000 рублей.

ИП ФИО1 в иске также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126,37 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых, рассчитанных из суммы основного обязательства 179 000,00 рублей, начиная со дня подачи искового заявления и по день фактической оплаты основного долга, всех документально подтвержденных судебных расходов.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ИП ФИО1 в суд с иском.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в материалы дела от истца представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца.

ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявила устное ходатайство о допуске в качестве представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГУПС ЕИРЦ г. Севастополя в судебное заседание не явился, третье лицо о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

10.11.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг № Т1 (далее – договор), по условиям которого ИП ФИО1 принимает к исполнению поручение ФИО2 об оказании услуг информационного и фактического характера (действий от имени ц/или в интересах ФИО2), связанных с поиском покупателей, юридическим и фактическим сопровождением сделки по отчуждению недвижимого имущества, а ФИО2 обязуется оплатить эту информацию и/или работу и непосредственно связанные с ней затраты.

В материалах дела находится подлинник договора (л.д. 53-54).

Согласно п. 1.2. договора объектом ФИО2 является: <адрес> для отчуждения за цену не менее 9 300 00 (девять миллионов триста тысяч) рублей.

Согласно п. 4.1. договора размер вознаграждения ИП ФИО1 за выполнение всех действий (работ) по договору определяется в размере 3% от стоимости объекта, но не менее 100 000 (сто тысяч) рублей.

Как следует из договора купли-продажи от 29.11.2022 ФИО6 продала, а ФИО7 купила недвижимое имущество земельный участок, общей площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также жилой дом, общей площадью 102.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой дом.

Из п. 2.1 договора купли-продажи от 29.11.2022 следует, что стоимость объекта – земельного участка и дома составляет 9 300 000 рублей.

Право собственности ФИО7 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2022.

Из материалов дела следует, что 09.12.2022 ФИО2 оплатила ИП ФИО1 по вышеуказанному договору 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, банковским ордером (л.д. 11-12).

Претензия ИП ФИО1 об исполнении ФИО2 обязательств по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о выполнении ИП ФИО1 своих обязательств по договору на оказание услуг № Т1 от 10.11.2022.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом буквального толкования п. 4.1. договора на оказание услуг № Т1 от 10.11.2022, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно приняла на себя обязательства о выплате ИП ФИО1 размера вознаграждения за выполнение всех действий (работ) по договору в размере 3% от стоимости объекта.

Таким образом, ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, а именно в сумме 179 000 рублей, следовательно, денежные средства в сумме 179 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, а также отсутствие спора относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, их размера и сроков начисления, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 3 126,37 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых, рассчитанных из суммы основного обязательства 179 000 рублей, начиная со дня подачи искового заявления и по день фактической оплаты основного долга.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО8 всего в сумме 50 000 рублей, что подтверждается подлинниками квитанций, соглашением об оказании юридической помощи, подлинником акта сдачи-приема выполненных работ (л.д. 45-49, 58).

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат ФИО8, категорию дела, уровень сложности дела, объем фактически оказанных адвокатом юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, процессуальное поведение и позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в данной части, и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд считает указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Также с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за направление претензии в сумме 376 рублей 48 копейки (л.д. 14-15), за направление искового заявления в размере 376 рублей 48 копеек (л.д. 16-17), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля (л.д. 1).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) агентское вознаграждение в размере 179 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126,37 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке 7,5 % годовых, рассчитанных из суммы основного обязательства 179 000,00 рублей, начиная со дня подачи искового заявления и по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) судебные расходы за направление претензии в сумме 376 рублей 48 копейки, за направление искового заявления в размере 376 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 843 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя /подпись/ Власенко Ф.В.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №2-1538/2024 (УИД № 91RS0022-01-2023-001717-58) в отделе обеспечения судопроизводства по гражданским делам Гагаринского районного суда города Севастополя.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _____________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата суда

помощник судьи ___________ ФИО3

«___» _____________ 2024 г.