Решение № 2-1509/2020 2-1509/2020~М1596/2020 М1596/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1509/2020

дело 2-1509/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Папоян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой Яны В. к Обществу с ограниченной ответсвенностью «Альянс» о взыскании суммы предоплаты, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Альянс» о взыскании о взыскании суммы предоплаты, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2020 года между ФИО2 и ООО «Альянс» был заключен договор купли-продажи б/н.

По условиям договора покупатель обязуется принять и оплатить в соответствующем размере и в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором товар, а продавец обязуется передать в собственность покупателю - холодильник Liebherr CBNes 6256, не находившийся в употреблении, находящийся на гарантийном обслуживании продавца.

Наличие соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается договором купли-продажи б/н от 09 июня 2020 года.

Данный товар был приобретен истцом исключительно для домашнего пользования.

Истец 09 июня 2020 года, то есть в день заключения договора произвел предоплату в размере 100% от стоимости товара наличными денежными средствами в сумме 372 990 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09-753 от 09 июня 2020 года (согласно п.1, и 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора ответчик обязуется передать товар покупателю в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п.1.1, настоящего договора, однако до сих пор, несмотря на внесение предоплаты ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора, обязательство по передаче товара в собственность покупателя продавцом не выполнено. Предельный срок исполнения обязательства ответчиком -17 июня 2020 года, согласно п. 2 договора (не учитывая выходные дни).

22 июля 2020 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с целью урегулировать сложившеюся ситуацию и в полном соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, истец, как потребитель, потребовал возврата суммы предварительной оплаты товара, который не передан продавцом, а именно сумму в размере 369990 рублей.

Письменного ответа на претензию истца не последовало, в телефонных разговорах ответчик ссылался на срыв сроков его поставщиками, в связи с чем он не может исполнить обязательство по поставке товара в указанные сроки, просил подождать еще какое-то время.

При данных обстоятельствах истец усматривает нарушение своего субъективного права на возврат денежных средств за предоплаченный товар, предусмотренное ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

ООО «Альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2020 года между продавцом ООО «Альянс» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара – холодильник Liebherr CBNes 6256.

Согласно п. 1.1 Договора покупатель обязуется внести предоплату в размере 100% от стоимости передаваемого товара, указанной в п. 8 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами при составлении соответствующих бухгалтерских документов.

В соответствии с п. 2 Договора продавец обязуется передать товар покупателю в течение 7-ми календарных дней с момента оплаты товара покупателем согласно п. 1.1. настоящего договора. Факт передачи товара покупателю подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами при составлении товарной накладной. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 8 Договора цена товара составляет 372 990 рублей. Предоплата осуществляется безналичным переводом на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в размере, указанном в настоящем пункте договора. Факт оплаты товара подтверждается исполненным платежным поручением и/либо расходным кассовым ордером покупателя.

09 июня 2020 года ФИО2 внесена предварительная оплата по договору купли-продажи от 09 июня 2020 года в размере 372 990 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 09-753 от 09 июня 2020 года.

В связи с тем, что в установленный между сторонами срок товар истцу не передан, 22 июля 2020 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить денежные средства. Данная претензия осталась без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом требований закона, приходит к выводу о том, что поскольку предварительно оплаченный истцом товар ответчиком в установленный срок не передан, то требование истца ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 372 990 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность поставки товара в установленный договором срок.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере 186 495 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены к ООО «Альянс» оснований для освобождения ответчика ООО «Альянс» от уплаты госпошлины не имеется.

С ответчика ООО «Альянс» подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 6 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Французовой Яны В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянся» о взыскании суммы предоплаты, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянся» и Французовой Яной В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянся» в пользу Французовой Яны В. стоимость предоплаты в размере 372 990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186 495 рублей, всего 559 485 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 6 930 рублей.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Альянся» вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

дело 2-1509/2020