Апелляционное определение № 33А-1113/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Бородина Н.А. Дело № 33а-1113/2026 (2а-2895/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «26» марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеева К.В.,

судей Степановой Е.А., Мосеева А.В.

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ю на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.11.2025 г., которым административное исковое заявление Ю оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными решений должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области об отказе в регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с гидроманипулятором № <данные изъяты>, бортовая платформа, 1986 года выпуска от 27.05.2024 г. № <данные изъяты>, решения от 13.09.2024 г. № <данные изъяты>, решения от 15.11.2024 г. № <данные изъяты>, а также решения УМВД России по Кировской области от 15.04.2025 г. № <данные изъяты> и о возложении обязанности на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области изменить регистрационные данные автомобиля «<данные изъяты>» посредством указания идентификационного номера (VIN) <данные изъяты>, номера шасси <данные изъяты>, номера кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> и орсуществить регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные данного транспортного средства, выдать свидетельство о регистрации транспортного средства и внести изменения в паспорт транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данного автомобиля, который был у него похищен неустановленными лицами и поставлен ими на регистрационный учет с присвоением автомобилю нового государственного регистрационного знака <данные изъяты>. В рамках уголовного дела по факту хищения автомобиля было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), является автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в связи с чем автомобиль, с измененными неустановленными лицами маркировочными обозначениями, был передан ему на хранение как потерпевшему по уголовному делу и собственнику автомобиля. Его неоднократные обращения с заявлениями о постановке автомобиля на регистрационный учет и нанесении дополнительной маркировки, оставлены должностными лицами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области без удовлетворения. Между тем, вступившим в конную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2024 г. за ним признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) 1986 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Указанным решением установлены идентификационный номер (VIN) автомобиля, номера кузова, номер шасси, двигателя, в связи с чем, отказ в нанесении дополнительной маркировки и регистрации автомобиля полагал незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков судом привлечены должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области Л., Б., Л.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, привел доводы о несогласии с оценкой доказательств и основанными на ней выводами суда о невозможности идентифицировать спорный автомобиль для целей нанесения дополнительной маркировки и его регистрации, отказ в осуществлении которой нарушает его права как собственника спорного автомобиля, гарантированные Конституцией РФ.

Выслушав представителя административного истца Ю. С., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, административного ответчика Л., представляющего также УМВД России по Кировской области, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 06.02.2015 г., заключенного между К. и Ю., Ю. приобрел автомобиль «<данные изъяты>» с гидроманипулятором № <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), бортовая платформа, 1986 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

В период с марта 2016 г. по 22.04.2022 г. неустановленные лица похитили принадлежащий Ю. автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем Ю. признан потерпевшим по уголовному делу № <данные изъяты>, в ходе которого 27.02.2022 г. был обнаружен и изъят автомобиль «<данные изъяты>» с гидроманипулятором № <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), который признан автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и передан на хранение Ю.

Вступившим в конную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2024 г. за Ю. признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) 1986 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (<данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.

24.05.2024 г. Ю. обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области с заявлением о постановке транспортного средства «<данные изъяты>» 1986 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер (<данные изъяты> на регистрационный учет.

При осмотре автомобиля «<данные изъяты>» было установлено, что маркировки транспортного средства изменены и не соответствуют сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства <данные изъяты> от 10.09.2008 г. и информации в ФИС ГИБДД-M (маркировка номера кузова и номера шасси <данные изъяты> изменена на <данные изъяты>), что не позволяет идентифицировать транспортное средство и материал по данному факту направлен в УМВД России по г. Кирову.

В ходе исследования, проведенного УМВД России по г. Кирову в рамках проверки установлено, что маркировка идентификационного номера автомобиля изменена и является вторичной, маркировка номера шасси подвергалась переустановке и окраске, маркировочная табличка на пороге автомобиля подвергалась переустановке и окраске, маркировочная табличка номера двигателя и дублирующая табличка подвергались удалению со штатных мест, в связи с чем сделан вывод о том, что кабина, рама и блок цилиндров двигателя автомобиля экспертным путем не подлежат идентификации.

По результатам проверки заместителем начальника ОП № 2 УМВД России по г. Кирову в возбуждении уголовного дела отказано, о чем 12.06.2024 г. вынесено соответствующее постановление.

27.08.2024 г. Ю. подал заявление в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области о согласовании действий по нанесению дополнительной маркировки и регистрации автомобиля.

13.09.2024 г. заместителем начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области Л. дан ответ № <данные изъяты> о том, что проверкой, проведенной ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, транспортное средство идентифицировано не было, основные компоненты транспортного средства идентификации не подлежат; в связи с чем возобновление государственного учета транспортного средства и принятие решения о нанесении дополнительной маркировки возможно при условии установления изготовителем транспортного средства присвоенного ему идентификационного номера транспортного средства.

09.10.2024 г. Ю. на имя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области подана жалоба на отказ в совершении регистрационных действий.

15.11.2024 г. заместителем начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области Б. на указанную жалобу дан ответ № <данные изъяты> об отсутствии нарушений служебной дисциплины и законности в действиях сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области и подтверждена обоснованность ответа от 13.09.2024 г. № <данные изъяты>.

24.03.2025 г. Ю. обратился в УМВД по Кировской области с заявлением о нанесении дополнительной маркировки и осуществлении государственной регистрации автомобиля.

15.04.2025 г. по результатам рассмотрения данного заявления временно исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области Л. дан ответ № <данные изъяты> о том, что ранее данный ответ от 13.09.2024 г. № <данные изъяты> об отказе в совершении регистрационных действий с нанесением дополнительной маркировки в отношении транспортного средства обоснован им содержит разъяснения и ссылки на соответствующие нормативные правовые акты. Кроме того, сообщено, что Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области не относится к регистрационным подразделениям и не полномочно принимать решения о нанесении дополнительной маркировки на транспортное средство и проводить регистрационные действия.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Под государственной регистрацией транспортного средства пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» понимается совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с названным Законом.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской от 21.12.2019 г. № 1764, установлено, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов – в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства) (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ установлено, что идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя. Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя. Основная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесенный на основной компонент транспортного средства при его изготовлении. Дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (чч. 2, 3, 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ).

Таким образом, идентификация транспортного средства является необходимым условием для совершения действий по государственной регистрации транспортного средства.

Заключением проведенной по административному делу судебной автотехнической экспертизы, в целях проверки доводов административного истца о возможности идентификации транспортного средства, подтверждена невозможность идентифицировать автомобиль «<данные изъяты>» по номеру идентификационному номеру или по одному из его основных компонентов как по состоянию на 24.05.2024 г. – момент первоначального обращения Ю. в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты>» 1986 года выпуска, оранжевого цвета, идентификационный номер <данные изъяты>, а также на дату производства экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством РФ. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством РФ.

Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения установлены постановлением Правительства РФ от 12.12.2019 г. № 1653.

Согласно п. 1 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения, дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) представляет собой идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств».

Нанесение дополнительной маркировки включает указание присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера или номера его основного компонента, а также буквенно-цифрового обозначения организации, осуществившей ее нанесение. Нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ (п.п. 3, 5 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения).

В соответствии с п. 2 Требований к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения нанесение дополнительной маркировки осуществляется: органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по оценке соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, включенными в российскую часть единого реестра уполномоченных органов (организаций) государств - членов Евразийского экономического союза и организаций - изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники.

Согласно положениям пунктов 16, 17, 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950, государственная услуга по регистрации транспортных средств предоставляется регистрационными подразделениями МВД РФ.

Пунктом 97 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств закреплено, что принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента - копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

При этом, заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27.03.2024 г., которым за Ю. признано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), вопреки доводам административного истца, не относится к документам, на основании которых может быть идентифицировано транспортное средство.

А сам по себе факт наличия у административного истца права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, поскольку отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией, запрещает регистрацию транспортного средства, не отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Данная норма направлена на регулирование административно-правовых отношений, но она не регулирует вопросы, связанные с возникновением и прекращением права частной собственности на транспортные средства.

Вопреки мнению административного истца, отказ в регистрации транспортного средства, не отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, не может рассматриваться как нарушающий его право собственности, поскольку отказ в регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности на него, а только ограничивает возможность его участия в дорожном движении, учитывая отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности.

Таким образом, совокупность вышеназванных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невозможность идентификации транспортного средства исключает возможность как совершения в отношении него регистрационных действий, так и возможность принятия решения о нанесения дополнительной маркировки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты должностными лицами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области и УМВД России по Кировской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего правовые и организационные основы государственной регистрации транспортных средств, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств дела, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, а потому основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке отсутствуют.

Судебные расходы по административному делу распределены судом в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, государственная пошлина уплаченная Ю. при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп. относится на него и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17.11.2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.03.2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: