Решение № 2-1857/2025 2-1857/2025~9-868/2025 9-868/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-1857/2025

Дело №

36RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 июня 2025 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО7 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, обратились в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО9 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 84,6 кв. м. По дополнительному соглашению к договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что оплата в размере 453026 руб. будет производиться за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4, 116868 руб. за счет средств сертификата на региональный материнский капитал серии ВО-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения филиала КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4, на лицевой счет ФИО9 в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано обременение (ипотека) № в пользу ФИО9, поскольку средства материнского капитала перечисляются не сразу и квартира находится в залоге у продавца. Обязательства покупателя перед продавцом были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 569 894 руб. перечислены на счет ФИО9 В настоящее время обратиться в Управление совместно с продавцом они не имеют возможности, поскольку ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти ФИО9 является его супруга ФИО7 Просят признать прекращенным обременение (ипотеку) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Спортивная Набережная, <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый №, обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый № (л. д. 3-6).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л. <...>, 231, 236).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, признала в полном объеме (л. <...>).

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ОСФР по <адрес>, Министерства социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представители третьих лиц ОСФР по <адрес>, Министерства социальной защиты <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагаются на усмотрение суда (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый № (л. д. 7-9).

Указанный объект недвижимости передан в общую долевую собственность заявителей на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11).

В дополнительном соглашении к договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали расчет по договору следующим образом: 453 026 руб. оплачиваются за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4, 116 868 руб. – за счет средств сертификата на региональный материнский капитал серии ВО-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения филиала КУ ВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4, на лицевой счет ФИО9 в ПАО Сбербанк, квартира находится в залоге у продавца (л. д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО5 по 1/15 доли за каждым на спорное жилое помещение с записью об ограничении прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона № в пользу ФИО9 (л. д. 18-27).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно материалам дела денежные средства в размере 453026 руб. были перечислены ОСФР по <адрес> на оплату приобретаемого жилого помещения на счет ФИО9, указанный в заявлении о распоряжении средствами материнского семейного капитала (л. д. 221-222).

По сообщению Министерства социальной защиты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислена денежная сумма в размере 116868 руб. через ПАО Сбербанк из средств регионального материнского капитала, выданного ФИО4 (л. д. 237).

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявители свои обязательства по договору купли-продажи доли квартиры выполнили, оговоренная сторонами в договоре купли-продажи сумма за долю жилого помещения перечислена на счет продавца, что подтверждается сведениями, представленными в адрес суда компетентными органами.

Как следует из материалов дела, залогодержатель ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28).

Наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство после его смерти является супруга ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя.

Из материалов дела видно, что поскольку залогодержатель умер, погасить запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с чем заявители были вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Кроме того, согласно справке о рождении № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния, имеются сведения о внесении изменений в запись акта о рождении покупателя ФИО8, <данные изъяты> «ФИО3», <данные изъяты> «ФИО10», <данные изъяты>» (л. д. 33).

Таким образом, поскольку обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона суд считает иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание иска ответчиком ФИО12, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, данному ответчику известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение (ипотеку) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 79,6 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.