Решение № 2-2913/2018 2-2913/2018~М-3238/2018 М-3238/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-2913/2018

Дело № 2-2913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «ДД.ММ.ГГГГ 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес> с требованиями о сохранении жилого помещения - <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником данного жилого помещения. В указанной квартире, в ходе её ремонта, была произведена перепланировка для улучшения жилищных условий. Согласно технической документации, выполненной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки произведено увеличение общей площади квартиры с № кв.м. в том числе жилая с № кв.м., а именно: между жилой комнатой № и коридором № в самонесущей перегородке из гипсолитовых плит толщиной 80 мм увеличен дверной проем с образованием арочного проема шириной 1,7 м; между жилой комнатой № и кухней № в самонесущей перегородке из гипсолитовых плит толщиной 80 мм образован арочный проем шириной 1, 55 м; уменьшена площадь жилой комнаты № за счет образования гардеробной комнаты № путем установки перегородки из плит ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом; между жилой комнатой № и коридором № в перегородке из гипсолитовых плит толщ 80 мм один проем заложен, а другой пробит; между коридором № туалетом № заложен дверной проем, между туалетом № и ванной № произведена разборка самонесущей перегородки из мелкоштучных керамзитовых блоков, в результате чего образован совмещенный санузел №; между коридором № и кухней № заложен дверной проем; между кухней № и лоджией № демонтирован оконно - дверной блок с частью подоконного простенка из мелкоштучных керамзитовых блоков, лоджия утеплена (полы, стены, потолок в соответствии с конструкцией дома), остеклена, в результате чего образована вспомогательная комната № площадью 4,4 кв.м. При перепланировке квартиры сохранены действия инженерного оборудования по канализации, водоснабжения, электроснабжения, отопления и вентиляции.

Для внесения изменений в технические характеристики квартиры после выполненной перепланировки истец обратилась в Администрацию МО <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче акта приемочной комиссии ей было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку, в связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии ее квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии общей площадью № кв.м.

Представитель Администрации МО <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществила в ней перепланировку, в результате которой общая площадь квартиры изменилась с № кв.м., а именно: между жилой комнатой № и коридором № в самонесущей перегородке из гипсолитовых плит толщиной 80 мм увеличен дверной проем с образованием арочного проема шириной № м; между жилой комнатой № и кухней № в самонесущей перегородке из гипсолитовых плит толщиной 80 мм образован арочный проем шириной № м; уменьшена площадь жилой комнаты № за счет образования гардеробной комнаты № путем установки перегородки из плит ГКЛ по металлическому каркасу с дверным проемом; между жилой комнатой № и коридором № в перегородке из гипсолитовых плит толщ 80 мм один проем заложен, а другой пробит; между коридором № туалетом № заложен дверной проем, между туалетом № и ванной № произведена разборка самонесущей перегородки из мелкоштучных керамзитовых блоков, в результате чего образован совмещенный санузел №; между коридором № и кухней № заложен дверной проем; между кухней № и лоджией № демонтирован оконно - дверной блок с частью подоконного простенка из мелкоштучных керамзитовых блоков, лоджия утеплена (полы, стены, потолок в соответствии с конструкцией дома), остеклена, в результате чего образована вспомогательная комната № площадью 4,4 кв.м. При перепланировке квартиры сохранены действия инженерного оборудования по канализации, водоснабжения, электроснабжения, отопления и вентиляции. Несущие конструкции не затронуты, целостность многоквартирного дома сохранена.

В досудебном порядке истец обращался с заявлением в Администрацию МО <адрес> о согласовании выполненной перепланировки ее квартиры, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче акта приемочной комиссии ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО ЛИК», в ходе обследования установлено, что <адрес>, жилого (многоквартирного) дома по адресу: <адрес>, перепланировка и реконструкция, произведенные в данной квартире, требованиям нормативных документов РФ в вопросах надежности, видов безопасности (сейсмической, пожарной, санитарной) и долговечности, предъявляемым к производству аналогичных строительных работ соответствует. В результате перепланировки общая площадь квартиры изменена с 80,3 кв.м. до 83,7 кв.м. за счет демонтажа.

Произведенная перепланировка соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», устанавливающий требования, по объемно-планировочным решениям и конструктированию элементов и их соединений зданий и сооружений, обеспечивающие их сейсмостойкость и ФЗ от 22.07.08г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», угрозу жизни и здоровью не создает, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Характер произведенных работ не противоречит противопожарным нормам, работы выполнены в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 80 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Состояние ответственных конструкций обследованной квартиры угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома - не создает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцом представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 Юлии Михайловны к Администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Признать перепланировку <адрес> в <адрес> законной и обоснованной.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, как жилое помещение, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., расположенную на 5-м этаже указанного дома.

Решение является основанием для изготовления технического плана и для государственной регистрации права и постановке на государственный кадастровый учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.М. Бокий