Решение № 2-2353/2020 2-282/2021 2-282/2021(2-2353/2020;)~9-2128/2020 9-2128/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2353/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пировой Ю.В.

с участием представителей истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 05.04.2019 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 05.04.2019, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 240 150 руб. под 8% годовых на срок 302 календарных месяца, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 975,98 руб.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>.

Кредит в сумме 1 240 150 руб. был перечислен Банком в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № О14-138 от 03.04.2019, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 05.04.2019г. и выпиской по его лицевому счету.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в платежный период с 10 числа и не позднее 19

- 2 -

часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

17.02.2020 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по <адрес>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за период пользования кредитом, истец требует расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств.

13.08.2020 ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 17.09.2020. Данное требование не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Как указывает истец, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 325 830,06 руб., из которых:

-задолженность по основному долгу – 1 232 305,73 руб. ;

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 83 442,15 руб.

-пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5242,09 руб.

-пени по просроченному основному долгу – 4840,09 руб.

Также ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру) способом реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 296 320 руб., то есть 80% от рыночной стоимости имущества – 1 620 400 руб. согласно отчету об оценке № 053_К/Р/ от 12.08.2020.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2019 по состоянию на 23.09.2020 в общей сумме 1 325 830 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 05.04.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 296 320 руб.; взыскать с ответчика госпошлину.

- 3 -

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик продолжает уклоняться от погашения кредита, с ноября 2019 им нарушены сроки платежей, с марта 2020 начала увеличиваться задолженность, в мае месяце 2020 был последний платеж.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

- 4 -

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского

кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу требований части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено

- 5 -

настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 05.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 240 150 руб. под 8% годовых на срок 302 календарных месяца ( л.д. 28-55).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 28-31) и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (л.д. 32-40).

Согласно п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 28), кредит предоставлен для целевого использования: на строительство и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительный номер <адрес>.

Кредит в сумме 1 240 150 руб. был перечислен Банком в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № О14-138 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ( л.д. 56).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 8.1. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки (л.д. 29).

На основании договора №О14-138 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 03.04.2019 года, заключенного между ООО «Выбор» и ФИО2, застройщик обязался передать в собственность ФИО2 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>,

- 6 -

<адрес>. Согласно п. 2.1.1 указанного договора оплата права на получение в собственность от застройщика объекта недвижимости осуществляется за счет кредитных средств, получаемых ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору (л.д. 46-55).

17.02.2020 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права. Одновременно произведена государственная регистрация права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона в пользу Банка (л.д. 24-27).

Поскольку заемщик перестал выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, за ним образовалась задолженность.

По состоянию на 23.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 325 830,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 232 305,73 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 83 442,15 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5242,09 руб.; пени по просроченному основному долгу – 4840,09 руб.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, представляется суду обоснованным.

23.08.2020 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 59-63). Однако, ответчик не выполнил указанные требования, в установленный срок задолженность не погасил.

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, чем существенно нарушает условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего

времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п.1 ст. 348 ГК РФ).

- 7 -

С учетом изложенных обстоятельств, установленного факта нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,

заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета

залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно имеющегося в материалах дела отчету об оценке <адрес>_К/Р/ от 12.08.2020, составленного ООО «Финансовый – Консалтинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу<адрес> на дату оценки составляет 1 620 400 руб. (л.д.69-119).

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога, устанавливается судом исходя из 80% ее рыночной стоимости -1 296 320 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 26 829 руб. ( л.д. 10).

- 8 -

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2019 по состоянию на 23.09.2020 в размере 1 325 830,06 руб., из которых: 1 232 305,73 руб. - задолженность по основному долгу; 83 442,15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 5 242,09 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 4 840,09 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05.04.2019, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 296 320 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26829 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья: О.И. Жарковская

1версия для печати