Решение № 2-2866/2017 2-2866/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2866/2017

№ 2-2866/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии истца Д.О.В.

при помощнике прокурора Тищенко А.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.В. к А.М.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Д.О.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к А.М.А.., указав в обоснование, что 20.01.2017 г. в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Raum гос. номер № под управлением А.М.А. и пешехода – Д.О.В. Ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.07.2017 г., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы экспертом как вред здоровью легкой степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана на фоне кровоподтёка в области волосистой части головы, кровоподтёки обоих коленных суставов, обеих голеней, что зафиксировано в судебно-медицинским обследовании от 25.01.2017 г. Причинно-следственная связь между полученными истцом травмами и участием истца в дорожно-транспортном происшествии подтверждается заключением государственного судебно-медицинского эксперта Владивостокского городского отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы. Затраты на лечение и частичное восстановление и поддержание здоровья на дату подачи искового заявления составляют 1 372 рублей. В силу отсутствия достаточного количества денежных средств для полного восстановления здоровья истца необходимо произвести дополнительные затраты, поскольку на основании первичного заключения невролога ООО «Новомед» от 01.02.2017 г. для установления полной картины состояния здоровья истца необходимо провести медицинское обследование в виде МРТ головного мозга, а также МРТ шейного отдела позвоночника. По предварительной оценке расчет на вышеуказанные виды обследования, стоимость услуг составляет 8000 рублей. Стоимость лекарственных средств, необходимых в настоящее время для поддержания в норме организма составляет 2 550 рублей. Таким образом, вред причиненный здоровью истца на дату подачи иска истец оценивает в размере 11 922 рублей. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 150 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу расходы понесенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 11 922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнила и просит взыскать с ответчика в её пользу возмещение вреда здоровью в размере 1 372 рублей, компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей.

Ответчик А.М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд в связи с иссекшим сроком хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока, полагавшего, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей, требования о взыскании материального ущерба удовлетворению в полном объеме, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 года в г. Владивостоке произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Raum гос. номер № под управлением А.М.А.. и пешехода – Д.О.В.. (справка о ДТП от 20.01.2017 г.).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.07.2017 г. А.М.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

В результате ДТП пешеходу Д.О.В. согласно заключению эксперта № 17-13/952/2017 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а именно у гр. Д.О.В. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана на фоне кровоподтека в области волосистой части головы; кровоподтёки обоих коленных суставов, обеих голеней. Указанные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Диагноз: «дисторзия шейного отдела позвоночника» - подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия данных своевременно проведенных инструментальных исследований (УЗИ или МРТ) шейного отдела.

Факт причинения Д.О.В. легкого вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 20.01.2017 г., заключением № 17-13/952/2017.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из справки о ДТП от 20.01.2017 г. следует, что в момент ДТП управление транспортным средством марки Toyota Raum гос. номер № осуществлялось ответчиком А.М.А.., на которого и возлагается ответственность за причинение вреда здоровью истца.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование понесенных расходов, связанных с восстановлением здоровья истцом в материалам дела приобщены квитанция об оплате воротника «шина Шанца» в размере 500 рублей, а также квитанция на общую сумму 872, 90 рублей на покупку лекарственных препаратов «Амоксиклав» стоимостью 418, 50 рублей и «Бифиформ» стоимостью 454 рублей.

Необходимость несения данных расходов подтверждена справкой от 06.02.2017 г. КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2», где врачом нейрохирургом Д.О.В. рекомендовано в том числе применение лекарственного препарата «Амоксиклав» и ношение воротника Шанца, вместе с тем не представлено каких либо рекомендаций на применение лекарственного препарата «Бифиформ».

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, связанный с понесенными истцом расходами на покупку воротника Шанца в размере 500 рублей и на покупку лекарственного препарат Амоксиклав в размере 418, 50 рублей, итого 918, 50 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые заключаются в физической боли, связанной с повреждением здоровья, постоянными головными болями, ограничениями в период восстановительного периода, нравственных страданиях в связи со смертью матери, произошедшей в период ее лечения после ДТП, нехватки денежных средств на лечение, отсутствии какой либо материальной и эмоциональной поддержки, суд определяет ко взысканию 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика А.М.А. подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.О.В. к А.М.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с А.М.А. в пользу Д.О.В. материальный ущерб в размере 918, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с А.М.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Судья О.А. Струкова