Апелляционное определение № 33А-6117/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Чевтаева Е.Е. УИД 11RS0004-01-2024-002953-96

Дело № 2а-843/2025 (№ 33а-6117/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятке И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления административной комиссии, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колосовой Н.Е., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об отмене постановления административной комиссии от 12 июля 2024 года о переводе в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 308 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от 12 июля 2024 года за нарушение формы одежды 9 июля 2024 года в 20 ч. 40 мин. был переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Постановление от 12 июля 2024 года является незаконным, так как одежда установленного образца была снята во время проведения гигиенических процедур перед сном. Незаконность постановления подтверждается постановлением Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 августа 2024 года, которым оспариваемое постановление было отменено. Полагает, что незаконно содержался в ПКТ с 16 июля по 29 августа 2024 года в течение 44 суток, что причинило ему нравственные страдания.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, сотрудники ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Протокольным определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 12 ноября 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

По итогам рассмотрения дела Печорским городским судом Республики Коми 27 декабря 2024 года постановлено решение, в соответствии с которым с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного перевода в помещение камерного типа, в размере 5 000 рублей. В иске ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2025 года настоящее дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 апреля 2025 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2024 года отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 об отмене постановления от 12 июля 2024 года № 352 о переводе в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев, о присуждении денежной компенсации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Печорским городским судом 30 сентября 2025 года постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в том числе, к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец ходатайств о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 с 18 июля 2012 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

В марте 2025 года по отбытии срока наказания убыл по адресу: <Адрес обезличен>.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от 12 июля 2024 года ФИО1 водворён в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что он, отбывая дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, находился в камере с нарушением правил ношения одежды установленного образца, а именно без костюма установленного образца с нагрудным отличительным знаком, выданном на период отбывания дисциплинарного взыскания, чем нарушил подпункты 10.1, 10.12 пункта 10 раздела 2 ПВР ИУ, утвержденных приказом Министерства Юстиции российской Федерации №110 от 04 июля 2022 года.

На основании указанного постановления ФИО1 16 июля 2024 года в 16 час. 35 мин. помещен в ПКТ.

Постановлением Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 августа 2024 года дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ на срок 6 месяцев в отношении осужденного ФИО1, примененного по постановлению врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми от 12 июля 2024 года за нарушение, допущенное 09 июля 2024 года, отменено как незаконное.

29 августа 2024 года ФИО1 был освобожден из ПКТ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что поскольку оспариваемое административным истцом постановление от 12 июля 2024 года было отменено постановлением Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях до обращения в суд ФИО1, то оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене указанного постановления, не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку судьей городского суда верно принято во внимание, то обстоятельство что на дату обращения в суд с указанными требованиями оспариваемое постановление от 12 июля 2024 года, с которым ФИО1 связывает нарушение своих прав и законных интересов, было отменено постановлением Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 августа 2024 года, таким образом оспариваемое постановление перестало нарушать права и законные интересы административного истца до его обращения в суд, в связи, с чем оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене указанного постановления, не имеется.

Так же суд первой инстанции верно установил, что ФИО1 незаконно был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев, где находился полных 44 суток (в период с 16 июля по 29 августа 2024 года), в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основаны на всестороннем исследовании и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 вышеуказанной статьи неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве одной из мер взыскания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее- Правила внутреннего распорядка, ПВР ИУ), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее – ПВР ИУ) предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (подпункт 10.1); носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия) (подпункт 10.12).

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту «в» пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку незаконность постановления врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от 12 июля 2024 года установлена постановлением Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 августа 2024 года, презюмируется, что осужденный находился в ПКТ незаконно, а учитывая, что водворение осужденных в штрафной изолятор в силу пункта «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанных с дополнительными ограничениями прав осужденных, незаконное пребывание в таких условиях не отвечает требованиям справедливости, равенства, соразмерности и защите конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия исходит из того, что незаконное содержание ФИО1 в ПКТ, то есть в более строгих условиях отбывания наказания, включая запрещение свиданий, телефонных разговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, ограничение в прогулках, предполагает причинение ему нравственных страданий, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания компенсации в пользу административного истца, поскольку в связи с необоснованным содержанием в ПКТ в более строгих условиях отбывания наказания, он был ограничен в части прав и свобод, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера взыскиваемой в пользу ФИО1 компенсации судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, характер и продолжительность нарушений, отсутствие последствий для административного истца, также суд исходил из принципов разумности и справедливости, в связи с чем определил подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 5000 рублей.

Оснований к изменению размера взысканной компенсации, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи: