Приговор № 1-350/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Царева С.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Ярошенко Р.В., удостоверение № 1740, ордер № 171/18 от 23.07.2018,

при секретаре Емельяновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, военнообязанного, не работающего, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он 10.06.2018, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лестничном пролете между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, подошел сзади к потерпевшей ФИО10 и своей правой рукой вырвал, то есть открыто похитил, зажатую под ее левой рукой, принадлежащую последней сумку-клатч, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в которой находились: смартфон «Apple iPhone 6», стоимостью 47 000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой телефонной компании «МТС», стоимостью 150 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 750 рублей 00 копеек, три банковские карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, две банковские карты «ВТБ 24», не представляющие материальной ценности, металлический ключ от квартиры, не представляющий материальной ценности, ключ от домофона, не представляющий материальной ценности, паспорт гражданина России на имя ФИО6., не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО7., не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак <данные изъяты>, не представляющее материальной ценности, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел и игнорируя законные требования потерпевшей ФИО9 прекратить преступные действия, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 53 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после разъяснения ему судом положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Материально помогает сожительнице, матери.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку подсудимого с повинной (л.д.11-12), его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 не имеет лиц на иждивении, не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем – не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Владивостоке, на учетах в ПНД, КНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО1, с учетом фактических обстоятельств его совершения, изложенных в обвинительном заключении, его общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных видов наказания, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого, достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, суд полагает необходимым назначить по правилам ч.ч. 1, 3 ст.60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с изображением одного следа ладони, изъятого с поверхности периллы между 3 и 4 этажами в 6 подъезде <адрес> в <адрес>, СD-R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на подъезд № <адрес> в <адрес> по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; сумку-клатч, смартфон, в красном силиконовом чехле, с сим-картой телефонной компании «МТС», один металлический ключ от квартиры с ключом от домофона, гражданский паспорт на имя ФИО11., водительское удостоверение на имя ФИО12., СОР на автомашину регистрационный знак <данные изъяты>, деньги в сумме 750 рублей, две банковские карты банка «ВТБ 24» и три банковские карты «Сбербанк», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО13. - по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков