Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Каширское 26 ноября 2018г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шушлебиной Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием представителя истца адвоката Черника Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 15.02.2018г. в 09 час. по адресу: 545 км автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Форд Мондео г.р.з. № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21154 г.р.з. № под управлением ФИО5 В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО5 Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков и необходимые для получения страховой выплаты документы, полученные ответчиком 16.02.2018г. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, случай признан страховым, после чего 23.03.2018г. страховая компания произвела выплату в размере 73100 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 28.03.2018г. он направил в адрес ответчика уведомление об осмотре поврежденного автомобиля с целью проведения независимой экспертизы, полученное им 29.03.2018г. В соответствии с заключением ИП ФИО2 от 09.04.2018г., стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 110500 руб., за проведение данной экспертизы он заплатил 17000 руб. 07.06.2018г. он направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения, полученную им 08.06.2018г. 14.06.2018г. получил отказ страховой компании. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 37400 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 17000 руб., почтовые расходы в сумме 501 руб. 50 коп., неустойку в размере 48450 руб. за период с 14.03.2018г. по 02.07.2018г., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 2000 руб., расходы на оплату юридической помощи в составлении претензии в размере 5000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя за участие в двух судебных заседания в размере 36 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Черник Ю.А., действующий на основании ордера адвоката, поддержал уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, предусмотренных законом, либо на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить денежную компенсацию морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизы и судебные расходы. (л.д.95-99).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак №, 2007 года выпуска. (л.д.17).

15.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 21154 регистрационный знак № под управлением ФИО5 (л.д.15).

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО5, который не учел дорожные условия и допустил наезд на автомобиль Форд Мондео, регистрационный знак № (л.д.16).

Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № от 01.04.2017г. (л.д.20), ФИО5 в ВСК по полису ЕЕЕ № от 22.04.2017г. (л.д.15).

16.02.2018г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложил необходимые для осуществления страховой выплаты документы, указал реквизиты для безналичного перечисления страхового возмещения. (л.д.101-106).

16.02.2018г. принадлежащий истцу автомобиль осмотрен ответчиком, зафиксированы имеющиеся у него повреждения. (л.д.108-110).

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17.02.2018г., выполненной ООО «ТК Сервис Регион» по заданию страховщика, затраты на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля составили с учетом износа 73100 руб. (л.д.111-112).

13.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу письмо, в котором сообщило о принятом решении произвести ему выплату страхового возмещения и невозможности перечисления данной выплаты в связи с представлением им некорректных банковских реквизитов. (л.д.113-116).

14.03.2018г. истец представил ответчику правильные банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. (л.д.117-118).

23.03.2018г. страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 73100 руб. (л.д.119).

Не согласившись с размером страховой выплаты, 28.03.2018г. истец обратился к ИП ФИО2 для производства независимой технической экспертизы его автомобиля с целью определения стоимости его восстановительного ремонта после ДТП, и оплатил производство экспертизы в размере 17 000 руб. (л.д.43).

28.03.2018г. истец направил ответчику уведомление об осмотре скрытых повреждений его автомобиля, не отраженных представителем страховщика при первоначальном осмотре, полученное ПАО СК «Росгосстрах» 29.03.2018г. (л.д.120).

Согласно экспертного заключения №8-121 по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства от 09.04.2018г., произведенной ИП ФИО2 по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 110500 руб. (л.д.-47).

06.06.2018г. истец направил страховщику досудебную претензию, в которой содержатся требования о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение экспертизы, выплате неустойки. К претензии приложил экспертное заключение. Данная претензия получена ответчиком 08.06.2018г. (л.д.121-126).

13.06.2018г. ООО «ТК Сервис Регион» по заданию ПАО СК «Росгосстрах» произведена проверка представленного истцом экспертного заключения на соответствие требованиям действующих нормативных актов и методик. Согласно акта проверки, данное экспертное заключение выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов. (л.д.127-131

15.06.2018г. ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в удовлетворении претензии. (л.д.135-138).

В целях разрешения разногласий сторон по размеру ущерба судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта №8718/8-2 от 08.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП с учетом износа составляет 110500 руб. (л.д.240-243).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в статье 4.

В силу ст.6 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ, действующей на момент заключения договора ОСАГО причинителя вреда), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1).

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N431-П, установлено, что к заявлению о страховой выплате потерпевший должен приложить документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (п.10). Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п.13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п.14). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). (п.15). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. (п.19). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п.21).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.24 разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что заявление о прямом возмещении убытков истец подал ответчику 16.02.2018г., следовательно, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по данному заявлению потерпевшего истекает 15.03.2018г. 12.03.2018г. ответчик принял решение о выплате истцу страхового возмещения, о чем 13.03.2018г. известил истца, сообщив о невозможности перечисления страховой выплаты из-за неправильного указания им банковских реквизитов. 14.03.2018г. истец представил страховщику надлежащие реквизиты, однако выплата страхового возмещения в размере 73100 руб. была произведена лишь 23.03.2018г., т.е. с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО срока, в связи с чем ответчик за каждый день просрочки должен уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты.

В силу вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение от ответчика страхового возмещения в размере разницы между размером вреда, причиненного его имуществу, и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 37400 руб. (110500 – 73100 = 37400).

При определении размера вреда, причиненного имуществу истца, суд исходит из выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, не находящимся в договорных отношениях со сторонами по делу, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем достоверность и объективность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 37400 руб.

В соответствии с п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.78 разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 16.02.2018г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как не произвел выплату страхового возмещения в полном размере.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного ст.12 Закона об ОСАГО, часть не выплачена до настоящего времени, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Общий размер неустойки, начисленной на основании Закона об ОСАГО, на момент обращения истца в суд 02.07.2018г., составляет 45883 руб.

Расчет:

- с 16.03.2018г. по 22.03.2018г. – 7 дней

110500 х 1% х 7 дней = 7735 руб.

- с 23.03.2018г. по 02.07.2018г. – 102 дня

(110500 руб. – 73100 руб.) х 1% х 102 дня = 38148 руб.

7735 + 38148 = 45883 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

При разрешении данного заявления суд исходит из того, что неустойка в сумме 45883 руб. с учетом соотношения основного долга и начисленной неустойки, а также периода просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным по заявлению представителя ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки до 37 000 руб.

Согласно п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком были нарушены права истца, предусмотренные указанными законами и правовыми актами Российской Федерации, ему не выплачено в установленный срок страховое возмещение в надлежащем размере, что свидетельствует о наличии вины ответчика. Принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, заключающемся в невыплате в установленные сроки страхового возмещения в надлежащем размере, истцу причинены нравственные страдания и считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в п.82 разъяснил, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 18700 руб. (50% от (110500 руб. – 73100 руб.) = 18700 руб.).

Возражая на иск в части взыскания штрафа, ответчик просил на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 501 руб. 50 коп., произведенные им в связи с отправлением заявления о страховой выплате и претензии, так как эти расходы были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы истца на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 5000 руб. также подлежат возмещению ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Оснований для взыскания финансовой санкции, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд не усматривает, поскольку 13.03.2018г., т.е. в пределах 20-дневного срока, ответчик в письме сообщил истцу о невозможности перечисления страховой выплаты в связи с неправильным указанием им банковских реквизитов.

Расходы истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 17 000 руб. подлежат частичному возмещению ответчиком.

Согласно п.100 и п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных ответчиком сведений о стоимости экспертиз по оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, размер расходов, обычно взимаемых за аналогичные услуги, составляет 10000 руб. (л.д.75-93), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п.13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец выплатил представителям-адвокатам 45000 руб., из которых 7000 руб. – за составление искового заявления, 18000 руб. за участие в судебном заседании 03.09.2018г., 18000 руб. за участие в судебном заседании 26.11.2018г.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность настоящего дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, необходимость выезда адвокатов из г.Воронежа в с.Каширское Каширского района Воронежской области для участия в судебных заседаниях, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований и считает разумными и справедливыми расходы истца в размере 40 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет Каширского муниципального района Воронежской области на основании ст.61.1 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3308 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», (ОГРН <***>, дата регистрации 19.08.1992г., ИНН/КПП <***>/502701001, адрес: 140002 <...>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, недоплаченное страховое возмещение в размере 37 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 501 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 18700 руб., всего 149601 руб. 50 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета Каширского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3308 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного судебного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 30.11.2018г.

Председательствующий судья Н.Н.Шушлебина

Мотивированное судебное решение составлено 30.11.2018г.