Определение № 12-334/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-334/2017

№ 12-334/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 21 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суда г.Костромы поступила жалоба от ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из имеющихся материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством фиксации правонарушений 17.05.2017 года в ..., то есть правонарушение зафиксировано на территории подведомственной Димитровскому районному суду г.Костромы.

Оснований для принятия жалобы к рассмотрению в Ленинском районном суде г.Костромы не имеется, поскольку административное расследование по делу не проводилось.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи. Таким образом жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Димитровский районный суд г.Костромы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Димитровский районный суд г.Костромы.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток.

Судья И.Н.Загаров