Решение № 2А-559/2025 2А-559/2025~М-422/2025 М-422/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-559/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-559/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, а также в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по <адрес>» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ создана Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее - Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей <адрес>. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории <адрес> во взаимодействии с налоговыми органами.

В связи с наличием у Должника задолженности на основании ст. 69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования требования 110 732,47 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в адрес Должника посредством сервиса «ЛК Мой налог» ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрены в том числе способы передачи физическому лицу требования об уплате лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неоплатой Должником задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами ст. 46 НК РФ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования решения -113 747,94 руб.

В связи с отсутствием информации о счетах/недостаточностью денежных средств на счетах Должника Долговым центром в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму - 33 360,83 руб.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области на основании указанного исполнительного документа Долгового центра ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление, которым Должник был предупрежден, о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применяет меры принудительного исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета Налогоплательщика отрицательное и составляет - 134 277,06 руб. (- 75 276,65 руб. - налог, - 59 000,41 руб. - пени).

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил ни в адрес налогового органа, ни в адрес службы приставов сведения об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в связи с уклонением от исполнения обязательств, возникла объективная необходимость в ограничении права должника на выезд за пределы территории РФ в целях обеспечения исполнения требований задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем указал в административном иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судебное извещение, направленное административному ответчику, но не полученное им, считается доставленным.

Заинтересованное лицо – СОСП по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда Самарской области.

На лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность уведомить суд об уважительных причинах своей неявки и представить тому соответствующее подтверждение. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскатель МИФНС № по <адрес>, сумма взыскания 33 360,83 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом СОСП по <адрес> с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе кредитные организации, о наличии имущества, транспортных средств; выносились постановления в том числе кредитные организации; выносились постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и его заработную плату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам и сборам в размере 11 438,00 рублей. Остаток долга составляет 21 923.83 рублей.

Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по налогам и сборам всего в размере 11 438,00 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ Na 80081996645211).

В силу прав, предусмотренных КАС РФ, административный ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против административных исковых требований, в том числе и предоставления доказательств наличия уважительных причин для исполнения требований исполнительного документа, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ФИО1 до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска и не явился в судебное заседание.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения законно установленного обязательства.

Временное ограничение должнику выезда за пределы РФ необходимо в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, обоснованы с учетом длительного неисполнения ФИО1 исполнительного документа и соразмерны последствиям в виде нарушенного права взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта.

Следует отметить, что установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Указанная мера может быть отменена после погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: 446300, <адрес>82), временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов