Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020

74RS0028-01-2020-000070-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Алиевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 03 сентября 2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60 000 руб. под 27,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора образовалась задолженность. По состоянию на 16 декабря 2019 года размер задолженности на период с 06 ноября 2018г. по 16 декабря 2019г. составляет 66 307 руб. 83 коп., из них: 6 939 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 56 374 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 2 994 руб. – задолженность по комиссиям. Просят взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03 сентября 2018 г. в размере 66 307 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела по месту регистрации по адресу: АДРЕС. Конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Ответчику были предоставлены все гарантии, которые позволили бы ему реализовать в полном объеме свои права, ответчик реализовала принадлежащие ей права по своему усмотрению.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР путем подписания согласия о предоставлении кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" банк предоставляет клиенту кредитный лимит в размере 60 000 руб., со сроком возврата в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита, с уплатой процентов 27,90% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления кредита, заявлением о предоставлении кредитной карты, выпиской по счету.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.10.2018 года, в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно п. 15 индивидуальных условий по программе заемщик согласился с условием предоставления ему отдельной платной услуги кредитором по получению в кассах и банкоматах наличных денежных средств, предоставленных в виде кредита на карту. Размер комиссии составляет: 5,9%, минимум 300 рублей за каждую операцию.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов и комиссии.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита НОМЕР от 03 сентября 2018 г. по состоянию на 16 декабря 2019 года составляет 66 307 руб. 83 коп., из них: 6 939 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 56 374 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 2 994 руб. – задолженность по комиссиям.

13 марта 2019 года истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному соглашению обязательства, у Банка возникло право требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке, требования являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 03 сентября 2018 г. по состоянию на 16 декабря 2019 года в общей сумме 66 307 руб. 83 коп., из них: 6 939 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 56 374 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 2 994 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 руб., понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17 июня 2019 года, платежным поручением НОМЕР от 17 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 03 сентября 2018 г. по состоянию на 16 декабря 2019 года в общей сумме 66 307 руб. 83 коп., из них: 6 939 руб. 16 коп. – задолженность по процентам, 56 374 руб. 67 коп. – задолженность по основному долгу, 2 994 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб., всего взыскать 68 496 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева