Апелляционное постановление № 22-1059/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Захаров Н.Н. Дело № 22-1059/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Макарихиной А.С.,

с участием: прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Яппарова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Московского района города Казани Малых О.В. на приговор Московского районного суда города Казани от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Захаровой А.Ф., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Яппарова Н.А., не возражавших его удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда:

ФИО1, <дата> года рождения, с <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 08 апреля 2025 года Кировским районным судом города Казани по части 1 статьи 158 (3 преступления) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к обязательным работам на 320 часов, 24 апреля 2025 года приговор вступил в законную силу, отбытого срока не имеет;

2) 09 сентября 2025 года Московским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, 25 сентября 2025 года приговор вступил в законную силу, отбытого срока не имеет;

3) 07 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ, к обязательным работам на 360 часов, 23 октября 2025 года приговор вступил в законную силу,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде обязательных работ на 380 часов.

Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 апреля 2024 года (постановление вступило в законную силу 06 мая 2024 года), 15 апреля 2025 года в магазине «Пятерочка» тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 2 459 рублей 92 копейки.

Преступление ФИО1 совершено в городе Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Московского района города Казани Малых О.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на 380 часов; зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года; указать о возложении на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании. В обоснование указывает, что преступление по данному уголовному делу совершено 15 апреля 2025 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года, в связи с чем положения статьи 70 УК РФ судом применены необоснованно, и окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 с 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №149 от 14 апреля 2025 года ФИО1 нуждается в лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего согласно письменному заявлению не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его характеристики, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако с 1999 года состоит на учете в наркологическом диспансере.

Судом первой инстанции признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетних детей, явка с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья осужденного и его близких, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в приговоре мотивированны и обоснованы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит частично обоснованными доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ 15 апреля 2025 года, то есть до вынесения 07 октября 2025 года приговора мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани, в связи с чем ФИО1 надлежало назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, а не статьи 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на применение статьи 70 УК РФ, а окончательное наказание ФИО1 назначить на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору приговора мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года.

При этом суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционного представления о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года, поскольку наказание по приговору от 07 октября 2025 года ФИО1 ни в коей части отбыто не было.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно пункта 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

В материалах уголовного дела содержится копия заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №149 от 14 апреля 2025 года, проведенной в рамках иного уголовного дела, согласно выводам экспертов у ФИО1 обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления опиоидов, синтетических психостимуляторов, алкоголя и лекарственных препаратов (прегабалин, баклосан, габапентин, пропофол). Синдром зависимости» (Код по МКБ-10: F 19.2). При обследовании выявлены легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, отсутствие критики к употреблению им психоактивных веществ. ФИО1 нуждается в лечении.

Между тем, данное заключение не содержит сведений, как требуют того разъяснения пункта 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14, о наличии, либо отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании, в связи с чем апелляционное представление в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Московского районного суда города Казани от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из резолютивной части указание об окончательном назначении наказания на основании статьи 70 УК РФ;

- в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 07 октября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 380 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Московского района города Казани Малых О.В. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: