Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-664/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: представителя истца ООО «АБСОЛЮТ» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2019 по иску ООО «АБСОЛЮТ» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «АБСОЛЮТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 8 июня 2018 г. в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «АБСОЛЮТ», виновником которого признана ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком <данные изъяты> стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 299941 руб. 22 коп. За услуги по составлению отчета об оценке ООО «АБСОЛЮТ» оплатило денежные средства в размере 10000 руб.

2 октября 2018 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы от 18.09.2018 и представлен срок на добровольное возмещение причиненного истцу ущерба.

31 октября 2018 г. между ООО «АБСОЛЮТ» и ФИО2 заключено соглашение № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с вышеуказанным соглашением ответчик обязался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб путем перечисления или внесения в кассу ООО «АБСОЛЮТ» не позднее 20 числа каждого месяца денежных средств в сумме 2000 руб. Датой начала выплат является 1 ноября 2018 г.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП, не возмещен.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы причиненного ущерба.

С учетом фактических затрат на ремонтно-восстановительный ремонт автомобиля, ООО «АБСОЛЮТ» просит взыскать с ФИО2 400000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6299 руб. 41 коп., а всего 416299 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «АБСОЛЮТ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Согласилась с размером ущерба, причиненного имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, установленным экспертом <данные изъяты> в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 8 июня 2018 г. в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «АБСОЛЮТ», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

По информации, представленной ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АБСОЛЮТ» по факту ДТП от 8 июня 2018 г., с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения не обращалось.

Согласно постановлению № от 08.06.2018, ФИО2 не исполнившая обязанности по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закон от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак В344HР 150 в данном дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу ООО «АБСОЛЮТ», подтверждается материалами дела и материалами дела об административном правонарушении. Ответчиком ФИО2 вина в дорожно-транспортном происшествии и причинение механических повреждений автомобилю истца не оспаривались.

Оценивая размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №№ № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба на 08.06.2019, исходя из рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 234 644 руб. за вычетом годных остатков транспортного средства 45178,88, составил 189465 руб. 12 коп.

Суд признает указанное заключение относимыми и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право на полное возмещение убытков в размере 189465 руб. 12 коп. на основании общих положений гражданского законодательства с причинителя вреда.

Вместе с тем, калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленные истцом в качестве доказательств, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, а также выполнен без учета всех имеющихся в деле документов, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика фактических затрат истца на ремонтно-восстановительные работы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>. Стоимость работ по составлению отчета об оценке составила 10000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на оценку, понесенные истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления, суд относит к необходимым расходам, связанным с реализацией права на обращение в суд, подлежащие взысканию с ответчика в размере 10000 руб.

Кроме того, ООО «АБСОЛЮТ» понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6299 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4989 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «АБСОЛЮТ» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБСОЛЮТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 189465,12 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989 руб., а всего 204454,12 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 г.

Судья А.В.Стукалов