Постановление № 5-46/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 5-46/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 марта 2026 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, (адрес),

г.Комсомольск-на-Амуре,

(адрес)

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), паспорт: (иные данные) выдан (дата) УМВД России по (адрес) водительское удостоверение (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 17 часов 37 минут в г. Комсомольске-на-Амуре, водитель ФИО1 (дата) г.р., управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный номер (иные данные), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством (иные данные) государственный (№) под управлением ФИО2 (дата) г.р., движущегося попутно и остановившегося. В результате происшествия транспортные средства повреждены, водитель «(иные данные)» государственный (№) ФИО2 (дата) г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) повлекли за собой причинение лёгкого вреда здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматриваются невыполнение обязанностей, предусмотренных требованиями пункта 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...) Правил порожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации..

Привлекаемое к административной ответственности лицо –ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения признал. Ранее в судебном заседании (дата) суду пояснил, что он не отрицает того факта, что совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Однако он сомневается в том, что последствия в виде закрытой черепно-мозговой травмы не являются следствием столкновения их автомобилей, поскольку ФИО2 сразу не обратилась за медицинской помощью, а обратилась лишь на следующий день. В его присутствии ФИО2 говорила о головных болях и проблемах с позвоночником. Однако, за помощью она обратилась только на следующий день.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании полагала протокол по делу об административных правонарушениях законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснила, что она управляла транспортным средством, соблюдая правила ПДД. Совместно с ней в автомобиле в качестве пассажира находился ее отец (иные данные) в какой-то момент почувствовала удар в машину, я тряхнуло. Она вышла из автомобиля, увидела, что произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 У нее разболелась голова. Когда приехали сотрудники ГАИ она им в присутствии ФИО1 сообщила, что голова разболелась именно в связи с ДТП, но сотрудники ГАИ сказали, что видимых повреждений нет, и, если ей станет хуже, она самостоятельно сможет обратиться в медицинское учреждение. Если бы она знала, что впоследствии вопрос о том, когда и в результате чего получила сотрясение головного мозга, она бы дождалась скорую медицинскую помощь. Она промучилась всю ночь с головной болью и тошнотой, о чем знает ее муж. Муж настоял на том, чтобы с утра она поехала в травмпункт, что она и сделала. Данную травму она получила именно в результате ДТП (дата) с участием автомобиля под управлением ФИО1

Собственник автомобиля, которым управляла ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании полагает протокол составленным законно и обоснованно. После ДТП дочь сразу начала жаловаться на головную боль, хоть во всем остальном держалась, вела себя достойно.

Судебный эксперт (иные данные) в судебном заседании пояснил, что председательствующий судья и участники судопроизводства ему не знакомы, родственников в зале судебного заседания не имеется, дружеских или неприязненных отношений ни к кому из участников судопроизводства не испытывает. Относительно проведенной экспертизы под номером 208 пояснил, что проводил экспертное исследование на основании первичных медицинских документов, в которых указано, что травма была получена ФИО2 (дата) в вечернее время, за медицинской помощью она обратилась (дата), и осмотрена нейрохирургом, который и поставил диагноз. Все было последовательно, в хронологическом порядке, то есть травма, обращение за медицинской помощью, выставление диагноза, выдача листка нетрудоспособности. Литература допускает при таких обстоятельствах в течение следующих суток поставить диагноз сотрясение головного мозга, а именно в течение 3-5 дней. В данном случае пациентка обратилась на следующее утро, то есть сомнений у нейрохирурга не возникло, равно, как и у него, как эксперта. Оснований не доверять нейрохирургу не имеется.

Свидетель - (иные данные) суду пояснил, что является инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. (дата) он выезжал на дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО2 Видимых повреждений здоровья у участников ДТП не имелось, поэтому скорую помощь не вызывали. Однако сообщили участникам ДТП, что если кто-либо почувствует ухудшение состояния здоровья вправе самостоятельно обратиться в медицинское учреждение. Потерпевшая упомнила о головной боли.

Старший Инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, потерпевшую, собственника автомобиля, эксперта, инспектора ГАИ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 (ред. от (дата)) "О Правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ей правонарушения, помимо ее признательных показаний, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата), в котором указаны время, место, способ совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта (№) от (дата) судебно-медицинской экспертизы живого лица, согласно которому у ФИО2, (иные данные) года рождения, на момент обращения за медицинской помощью(дата) у нее имелись следующие повреждения :закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые в соответствии с п.5.2. приказа (№) министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).. Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

- протоколом (№) от (дата) осмотра места происшествия административного правонарушения;

- объяснениями ФИО5, ФИО2;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от (дата), в которой зафиксировано направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой операции с ВУ на ФИО5;

- карточкой учета транспортного средства «(иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), владельцем которого указан ФИО1;

- список правонарушений ФИО1;

- карточкой операции с ВУ на ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства «(иные данные)» государственный регистрационный (иные данные), владельцем которого указан (иные данные)

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что (дата) в 17 часов 37 минут в г. Комсомольске-на-Амуре, водитель ФИО1 (дата) г.р., управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный номер (иные данные), двигаясь по (адрес) со стороны л. Севастопольская в сторону (адрес), в районе (адрес), не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с транспортным средством (иные данные)» государственный (иные данные) под управлением ФИО2 (дата) г.р., движущегося попутно и остановившегося. В результате происшествия транспортные средства повреждены, водитель «(иные данные)» государственный (иные данные) ФИО2 (дата) г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (№) от (дата) повлекли за собой причинение лёгкого вреда здоровью. В действиях водителя ФИО1 усматриваются невыполнение обязанностей, предусмотренных требованиями пункта 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...) Правил порожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации...

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судья учитывает признание вины, раскаянье в содеянном. Обстоятельством, отягчающим вину в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.. Как следует из карточки правонарушений к административной ответственности ранее не привлекался.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, а также данные о личности ФИО1 судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа УФК по (адрес) (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес),л/с (иные данные), р/с: (иные данные)

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) каб. 130.

Неуплата (иные данные) штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение (иные данные) взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо (иные данные) арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в (иные данные) суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева