Постановление № 1-149/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-149/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 22 декабря 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой Л.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Афонькина Н.В., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес><адрес>, место регистрации <адрес>, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-не ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. на автомашине ГАЗ-52 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, прибыли на поле, расположенное на территории <адрес> для сбора соломы. На соседнем земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, увидели 7 рулонов сена, принадлежащих главе КФХ П., и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 7 рулонов сена, принадлежащих главе КФХ П. ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 7 рулонов сена, принадлежащих главе КФХ П., на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. на автомашине ГАЗ-52 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора, проследовали на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, и действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 3 рулона сена весом по 350кг, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 10500 рублей, поместив вышеуказанные рулоны в кузов автомашины ГАЗ-52 государственный регистрационный знак №, причинив тем самым главе КФХ П. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. на автомашине ГАЗ-52 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, вновь проследовали на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, и действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 4 рулона сена весом по 350кг, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 14000 рублей, поместив вышеуказанные рулоны в кузов автомашины ГАЗ-52 государственный регистрационный знак № причинив тем самым главе КФХ П. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись. То есть, ФИО1 и ФИО2 своими совместными действиями из одного и того же источника, одним и тем же способом, действуя с единым умыслом, совершили продолжаемое преступление, чем причинили главе КФХ П. материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Афонькин Н.В. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон и отсутствием претензий у потерпевшей стороны в отношении ФИО1 за возмещением причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 адвокат Пархоменко Л.В. заявила аналогичное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ее подзащитного, в связи с примирением сторон и отсутствием претензий у потерпевшей стороны в отношении ФИО2 за возмещением причиненного преступлением ущерба.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых, подтвердив возмещение причиненного преступлением ущерба и отсутствие претензий.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 выразили полное согласие с прекращением дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения дела по основанию примирения сторон, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения, подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения с потерпевшей П., полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения их с потерпевшей, полное возмещение ущерба от совершенного преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

1) два следа транспортных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела в виде фотографий фототаблицы к протоколу ОМП, оставить в таковом на весь период срока хранения уголовного дела; 2) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; документы подтверждающие, что потерпевшая П. глава КФХ (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ; 7 рулонов сена весом по 350кг каждый, хранящиеся у потерпевшей П., оставить законному владельцу; 3) автомашину ГАЗ 52 г.р.з. №; технический паспорт на автомашину, хранящиеся у гр-на ФИО1 оставить законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение прав иждивенцев подсудимых и потерпевшей, гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. Процессуальных издержек по делу, с учетом особого порядка судопроизводства не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства защитников подсудимых адвоката Афонькина Н.В., Пархоменко Л.В., потерпевшей П. удовлетворить.

2.Освободить ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

5.Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) два следа транспортных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела в виде фотографий фототаблицы к протоколу ОМП, оставить в таковом на весь период срока хранения уголовного дела; 2) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; документы подтверждающие, что потерпевшая П. глава КФХ (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копия налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ; 7 рулонов сена весом по 350кг каждый, хранящиеся у потерпевшей П., оставить законному владельцу; 3) автомашину ГАЗ 52 г.р.з. №; технический паспорт на автомашину, хранящиеся у гр-на ФИО1 оставить законному владельцу, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова