Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-625/2017

Изготовлено в окончательной форме 11 августа 2017 года

Дело № 2-625/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 08 августа 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Володина А.С.,

представителя истца ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от <дд.мм.гггг> является ФИО5 В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. Ответчики в жилом помещении не проживают, администрации города Мончегорска не известно их место нахождения, оплату коммунальных услуг не производят, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет: перед ООО «Теплоэнергосервис» - .... руб., перед МКУ УЖКХ – .... руб. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска ФИО3 настаивала на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, дополнила, что ответчики в спорном жилом помещении не нуждаются, живут по разным адресам, отсутствие предоставления коммунальных услуг по электроэнергии и горячему водоснабжению не свидетельствует о вынужденном характере из выезда.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что после смерти .... в <дд.мм.гггг> имел статус ...., обучался в .... <адрес>, где ему было предоставлено общежитие, но проживал с .... в спорном жилом помещении, после того, как в <дд.мм.гггг> отключили горячую воду, стал снимать квартиру с ...., .... переехали к ..... В настоящее время проживает у .....

Ответчик ФИО5, .... г.р., иск не признала, пояснила, что они выехали из спорного жилого помещения, поскольку не было условий для проживания, отсутствовал свет и горячая вода, свет отключили еще в <дд.мм.гггг>. С целью уменьшения долга, ею оформлялись субсидии, два раза заключались соглашения с ООО «Теплоэнергосервис» о погашении задолженности, в третий раз в заключении соглашения им отказали, в <дд.мм.гггг> отключили горячую воду. Оплачивать коммунальные услуги не было средств. В <дд.мм.гггг> года они обращались в ООО «Теплоэнергосервис» с заявлением о разделении лицевого счета, в настоящее время лицевые счета разделены. В <дд.мм.гггг> она обращалась в администрацию г. Мончегорска с заявлением о размене .... квартиры, получила ответ, что необходимо сделать ремонт. Вместе с остальными ответчиками они частично выполнили ремонт, купили сантехнику, но не довели до конца, в связи с отсутствием денежных средств. В <дд.мм.гггг> она вновь обратилась в администрацию города с заявлением о размене квартиры, ответ до настоящего времени не получен, после собеседования по делу ей было предложены варианты квартир, но все они требуют значительного ремонта.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. На собеседовании в рамках подготовки дела к судебному разбирательству высказала мнение о несогласии с исковыми требованиями, пояснила, что выехали из спорной квартиры, в связи с отключением света и горячей воды, в настоящее время проживает в «съемной» квартире в <адрес> вместе с .... ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» ФИО6 поддержала исковые требования администрации города Мончегорска.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №...., №...., №...., суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 17).

Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 7-10) являлась ФИО2

<дд.мм.гггг> ФИО2 умерла (л.д. 78, 88).

В соответствии с постановлением администрации города Мончегорска ответчик ФИО4 поставлен на полное .... в .... №.... с <дд.мм.гггг>, за ним сохранено право пользования спорным жилым помещением (л.д. 81).

На основании постановления администрации <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., ФИО4 освобожден от оплаты жилья и коммунальных услуг в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 82).

<дд.мм.гггг> между Комитетом имущественных отношений администрации города Мончегорска и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которому произведена замена нанимателя на ФИО5, а также в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: .... – ФИО5 .... – ФИО4 (л.д. 11).

Согласно дополнительному соглашению от <дд.мм.гггг> к договору социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг>, в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен .... – ФИО1 (л.д. 12).

Из справки МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Мончегорске» от <дд.мм.гггг> и поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13, 15).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дд.мм.гггг> записи о регистрации прав ответчиков на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 46-48, 49-51, 52-55).

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что задолженность ответчиков перед ООО «Теплоэнергосервис» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет на <дд.мм.гггг> – .... рублей, (л.д. 16).

Из лицевого счета усматривается, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не производилась, при этом с <дд.мм.гггг> ежемесячно производилось удержание денежных средств по исполнительным производствам.

Направленное <дд.мм.гггг> в адрес ответчиков администрацией города предупреждение о необходимости оплаты задолженности за ЖКУ, ответчиками не получено (л.д. 18-19, 20, 21).

По сообщению ООО «Теплоэнергосервис» от <дд.мм.гггг> приостановление предоставления подачи электроэнергии по адресу <адрес> произведено в <дд.мм.гггг>, акт о приостановлении не сохранился, в связи с истечением срока хранения, горячее водоснабжение было отключено <дд.мм.гггг>, о чем предоставлен акт (л.д. 89, 94).

Из информации, предоставленной по запросу суда ОСП <адрес> УФССП по <адрес> следует, что в отношении ФИО4 на исполнении находятся .... исполнительных производства о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в отношении ФИО5 – .... исполнительное производство, в отношении ФИО5 – .... исполнительных производств (л.д. 95-96).

Факт обращения ФИО5 в <дд.мм.гггг> в администрацию города Мончегорска по вопросу предоставления жилого помещения меньшего размера взамен занимаемого, подтверждается представленным ответчиком актом осмотра спорной квартиры от <дд.мм.гггг>, согласно которому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в антисанитарном состоянии, требуется выборочный косметический ремонт, замена сантехнического оборудования, а также ответом от <дд.мм.гггг>, из которого следовало, что данный вопрос может быть решен положительно после приведения жилого помещения в надлежащее санитарное и техническое состояние (л.д. 59, 60-63).

<дд.мм.гггг> ФИО5 обратилась в МКУ УЖКХ <адрес> с заявлением о размене квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на .... и .....

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения от <дд.мм.гггг> следует, что комиссионное обследование произвести не удалось, в связи с отсутствием нанимателя (л.д. 25).

<дд.мм.гггг> жилое помещение осмотрено комиссией, письменный ответ до настоящего времени ответчику не направлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 до совершеннолетия относился к категории детей, ...., за ним сохранялось право пользования спорным жилым помещением, иного жилого помещения в собственности или пользовании он не имеет, ФИО1 в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в квартире по причине отсутствия электроэнергии и горячей воды, что не оспаривалось в судебном заседании. Напротив, оформление субсидии, заключение соглашений по оплате задолженности с управляющей компанией, обращения в администрацию города, производство косметического ремонта жилого помещения, раздел лицевых счетов, свидетельствуют о том, что ответчики не имели намерения отказаться от реализации своих жилищных прав. Вышеуказанные факты представителем истца и третьего лица не оспаривались.

То, обстоятельство, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не свидетельствуют об добровольном отказе ответчиков от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Мончегорска к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова