Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2 - 333/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 01 июня 2017 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Сиденко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №№ от 02.03.2016 года,

представителя третьего лица УМР администрации МО Ейский район ФИО2, действующей на основании доверенности № от 29.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Ейский район, третье лицо - УМР администрации МО Ейский район, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО Ейский район, третье лицо - УМР администрации МО Ейский район, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что супруг истицы ФИО4 08 июля 2013 года умер. Истица, как наследник первой очереди, приняла наследство после его смерти, получив на имущество ФИО4 свидетельство о праве собственности на ? супружескую долю и ? долю наследственного имущества по закону. Других наследников после смерти ФИО4 не имеется.

На основании протокола заседания комиссии по приватизации посредством участия в аукционе и заключенного на основании указанного аукциона договора купли- продажи от 10 декабря 2004 года ФИО4 приобрел на праве собственности недвижимое имущество: здание магазина № 25 и № 26 лит.А общей площадью 686,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Впоследствии в связи с изменением нумерации номер изменился на 18. По указанному договору купли-продажи расчет ФИО4 произведен в полном объеме, магазин передан администрацией ФИО4

При жизни ФИО4 обращался в управление Росреестра для регистрации права собственности на указанное имущество, но в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения открытого аукциона, а также выявлены противоречия в части указания общей площади заявленного объекта недвижимости, государственная регистрация права была приостановлена и впоследствии в государственной регистрации отказано.

Магазин расположен на земельном участок с кадастровым номером 23:08:0308002:184 общей площадью 2583.00 кв.м. ФИО4 на указанный земельный участок был заключен договор аренды, платежи по которому он производил до его смерти и впоследствии по настоящее время производит истица.

С момента приобретения магазина ФИО4 при жизни, а после его смерти истица как наследник первой очереди пользуются указанным имуществом как своим собственным, хотя при жизни ФИО4 не успел зарегистрировать свое право на нежилое помещение.

Право собственности по настоящее время в УФСР зарегистрировано за администрацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании изложенного, просит признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание магазина №№ 25,26, лит.лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истицы ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Ейский район не явился, о причинах неявки суду не сообщил, согласно имеющихся возражений, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку спорное имущество не принадлежало ФИО5 на момент смерти.

Представитель третьего лица УМР администрации МО Ейский район ФИО2 с исковыми требованиями согласна, так как имущество было продано ФИО5, он деньги за него оплатил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания комиссии по приватизации посредством участия в аукционе и заключенного на основании указанного аукциона договора купли-продажи от 10.12.2004 года, заключенного между администрацией Ейского района и ФИО4, последний приобрел здание магазина №№ 25,26, лит.лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> (в дальнейшем изменен на 18) (л.д.13-14), расчет ФИО4 произведен в полном объеме (л.д.54), магазин передан администрацией ФИО4 по акту (л.д.63). так же ФИО4 был заключен договор аренды № от 21.03.2006 года земельного участка, находящегося в государственной собственности по вышеуказанному адресу (л.д.12).

ФИО4 обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на указанное имущество, но в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения открытого аукциона, а также выявлены противоречия в части указания общей площади заявленного объекта недвижимости, государственная регистрация права была приостановлена и впоследствии в государственной регистрации отказано (л.д.44-45,48).

Согласно свидетельства о смерти IV -АГ № от 12.07.2013г. ФИО4 умер (л.д. 18).

После смерти ФИО4 истица своевременно обратилась к нотариусу Ейского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа и ей были выданы дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на ? долю части нежилого здания (л.д.75-76).

Однако, в связи с тем, что ФИО4 не получил свидетельство о праве собственности на приобретенный им магазин, истица не может оформить свои наследственные права на нежилое здание магазина №№ 25,26, лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером № и в настоящий момент оно принадлежит администрации МО Ейский район (л.д.20-21).

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что сведения о ФИО4 как о владельце спорного здания магазина №№ 25,26, лит.лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> отражены в договоре купли-продажи от 10.12.2004 года, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО4 (л.д.61).

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего наследодателю, к наследникам.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации права собственности на недвижимость, перешедшее по наследству, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования и не может являться основанием для отказа в признании за наследником права собственности.

Принадлежность умершему ФИО4 здания магазина №№ 25,26, лит.лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, подтвердилась в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возражения представителя администрации МО Ейский район об отсутствии регистрации права собственности за умершим не основанными на Законе, а требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 11.04.2017 года, кадастровая стоимость здания магазина №№ 25,26, лит.лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> составляет 18 718 821,26 рублей, соответственно подлежащая уплате государственная пошлина по настоящему делу составляет 60 000 рублей, 3 000 рублей из которых уплачены истицей (л.д.3), не освобожденной от уплаты государственной пошлины.

В то же время, согласно разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Исходя из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорных правоотношений и наличием материально-правового интереса. Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

В данном гражданском деле, в качестве ответчика истцом была привлечена администрация МО Ейский район, то есть лицо, с которым у истца спора по заявленным требованиям не существовало и удовлетворение требований которого, не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем, администрация МО Ейский район имеет лишь процессуальный интерес к исходу по делу, поскольку не их действия послужили основанием для обращения в суд ФИО3. Кроме того истица ФИО3 от уплаты государственной пошлины не освобождена. Однако, учитывая материальное положение истицы, являющейся пенсионером с пенсией в размере 5 251,18 рублей (л.д.5) и частичную оплату государственной пошлины, суд приходит к выводу об уменьшении государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 до 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации МО Ейский район, третье лицо - УМР администрации МО Ейский район, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание магазина №№ 25,26, лит. А общей площадью 686,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО3 государственную пошлину в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края Супрун А.В.