Приговор № 1-282/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-282/2026

Дело № 1-282/2026

74RS0007-01-2026-001309-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 марта 2026 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре Валеевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Безбабной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тинчуриной Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 часов 57 минут, находился вблизи <адрес> где в 20 метрах от остановки общественного транспорта «ул. Красного Урала» возле бетонного столба увидел лежащую на снегу банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, и предполагая, что на банковском счёте найденной им банковской карты могут находиться денежные средства, у него с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой Потерпевший №1 находящихся на банковском счете №, открытом и оформленном в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя Свидетель №1, путём оплаты безналичным расчётом без введения пин-кода за приобретённые им товары.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый павильон «ИП ФИО6», расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где посредством безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала произвел две операции по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 57 минут на сумму 480 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут на сумму 480 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, указанным способом произвел две операции по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на сумму 493 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты на сумму 166 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указанным способом произвел две операции по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут на сумму 227 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут на сумму 269 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, указанным способом произвел две операции по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут на сумму 200 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут на сумму 440 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где указанным способом произвел операцию по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на сумму 190 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в торговый павильон «ИП ФИО6», расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где указанным способом произвел операцию по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут на сумму 290 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», распложенный по адресу: <адрес><адрес> где указанный способом произвел три операции по оплате за приобретенный товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут на сумму 420 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут на сумму 100 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на сумму 420 рублей 00 копеек.

Тем самым ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с указанного банковского счета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4 175 рублей 00 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а после чего с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 175 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он шел вдоль Комсомольского проспекта, когда примерно в 20-30 метрах от остановки общественного транспорта «ул. Красного Урала» у бетонного столба увидел на снегу лежащую карту зеленого цвета банка «Сбербанк», сразу убрал ее в карман куртки, так как захотел проверить имеются ли на ней денежные средства. После чего, он решил пойти в сторону ул. Красного Урала, где увидел киоск, в котором осуществил две покупки, которые оплатил посредством ранее найденной карты путем прикладывания ее к терминалу для безналичной оплаты. Далее он прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где совершил также две покупки, которые оплатил указанной картой указанным путем. Через дорогу от указанного магазина он прошел в магазин «<данные изъяты>», где совершил две покупки, которые оплатил тем же путем. После чего он направился в сторону ул. Куйбышева, где зашел в отдельно стоящий магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, где совершил две покупки, которые оплатил указанным способом. Далее он вновь вернулся в магазин «<данные изъяты>», где совершил одну покупку указанным путем. Затем он также прошел через киоск расположенный по ул. Красного Урала, где совершил одну покупку, за которую заплатил указанным способом. После чего он направился в сторону дома и по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где совершил три покупки за которые заплатил указанным путем. В основном он приобретал пиво, закуску к нему и сигареты. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.73-76, л.д.91-93).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и указал на место где нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и места, где совершал неправомерные списания с указанной банковской карты (л.д. 79-83).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что с целью сохранения денежных средств и совершение бытовых операций по оплате товаров, услуг и переводов денежных средств, она попросила сестру Свидетель №1 передать ей в пользование принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой она не пользовалась. Так, Свидетель №1 примерно в конце сентября- начале ноября 2025 передала ей в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к расчетному счету №. При передаче карты, сестра также ей передала доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, чтобы она могла полноценно пользоваться данной картой и счетом, однако абонентский номер для администрования данного счета остался номер сестры, на ее телефон они установили приложение. Когда сестра передавала ей в пользование карту, она была пустая, то есть на ней не было денежных средств, принадлежащих ее сестре, все денежные средства на карту позже вносила она, то есть денежные средства, находящиеся на указанном счете принадлежат ей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в гости к другу, перед тем как идти к нему в гости она решила зайти в магазин, чтобы приобрести необходимые ей товары, она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, там она в 22:41 часов по местному времени г. Челябинска, совершила покупку на сумму 1 237,57 рублей, после чего, насколько она помнит, положила карту в карман куртки, возможно в этот момент она по невнимательности не заметила того, что карту положила мимо кармана куртки. После того как она совершила оплату указанной покупки она с приобретенными товарами направилась в гости к другу, а именно по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, где находилась все последующее время. Уточняет, что так как номер, привязанный к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» карты, которой она пользуется принадлежит сестре и она им пользуется, ей смс-сообщения с оповещениями об операциях не приходят, сама она на такие сообщения внимания не обращает, так как на карте лежат ее денежные средства и она распоряжается ими по собственному усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она решила войти в приложение ПАО «Сбербанк», так как она хотела оплатить услуги мобильной связи. Когда она вошла в приложение, то обнаружила, что баланс денежных средств на счете, меньше той суммы, которая по ее расчетам там должна была быть. Таким образом, она обнаружила, что с указанного счета были совершены списания, которые она не совершала, а именно неустановленное лицо, завладев находящейся в ее пользовании банковской картой ПАО «Сбербанк» №, путем оплаты покупок в магазинах тайно в период времени с 22:57 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по местному времени г. Челябинска похитило с расчётного счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 175 рублей, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д.8-11).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что в конце сентября- начале ноября 2025 года, ее сестра Потерпевший №1 попросила передать ей в пользование банковскую карту, так как ей нужна была банковская карта для совершения операций по оплате товаров и услуг, а также переводов. Она согласилась передать ей принадлежащую ей банковскую карту №, выпущенную к расчетному счету №. К данному счету для администрирования привязан ее абонентский номер и ей поступают все смс-сообщения по операция оплаты товаров и услуг, при этом она передала сестре доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, то есть на ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк», которым она пользуется. При передаче карты на расчетном счете принадлежащих ей денежных средств не было, то есть карта была пустая и все денежные средства на карте принадлежали именно сестре. ДД.ММ.ГГГГ ей от сестры стало известно, что она утеряла банковскую карту, и у нее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ гола на ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты покупок, кто мог совершить данное преступление ей неизвестно (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперуполномоченным ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. В отдел уголовного розыска поступил материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в период времени с 22:57 часов ДД.ММ.ГГГГ часов до 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем оплаты в магазинах тайно похитило с расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 4 175 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму. В одном из магазинов, а именно в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной над кассовой зоной. Поясняет, что время записи датировано ДД.ММ.ГГГГ в 02:12, данное время неверно в связи с тем, что операционные настройки даты и времени камеры видеонаблюдения и сервера, подключенного к ним в указанном магазине, настроены не верно. Поясняет, что в операционной системе сервера камеры видеонаблюдения произошел технический сбой, в результате чего некоторые фрагменты видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ были утеряны. При помощи изъятой вышеуказанной видеозаписи посредством запроса в систему видеоаналитики биометрия, была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 Последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (л.д.53-56).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно с банковского счета №, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 4 175 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрены справки по операциям, скриншоты реквизитов расчётного счета №; скриншоты истории операций из мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств, где указаны списания денежных средств на сумму 4 175 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 мск оплата <данные изъяты> на сумму 480 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20:58 мск оплата IP <данные изъяты> на сумму 480 рублей, Фактически оплата была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 22:57 и 22:58 в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 мск оплата <данные изъяты> на сумму 493 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 мск оплата <данные изъяты> на сумму 166 рублей. Фактически оплата была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 и 23:44 в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:47мск оплата <данные изъяты> на сумму 227 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 мск оплата <данные изъяты> на сумму 269 рублей. Фактически оплата была совершена ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 и 23:44 Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 мск оплата <данные изъяты> на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 мск оплата <данные изъяты> на сумму 440 рублей. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:28 мск оплата <данные изъяты> на сумму 190 рублей. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 мск оплата <данные изъяты> на сумму 290 рублей, киоск, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:14 мск оплата <данные изъяты>) на сумму 420 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:16 мск оплата <данные изъяты>) на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мск оплата <данные изъяты>) на сумму 420 рублей (л.д.17-39);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрены выписки по банковским картам и движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету 4081 7810 7720 0679 8199 (л.д.40-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер, находящихся в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Тинчуриной Р.Ш., где на видеозаписи подозреваемый ФИО1, опознал себя (л.д.58-60, л.д.61-62).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1, описанные ФИО1 в ходе его допроса на предварительном следствии, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшей и свидетелями в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей, либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые были похищены посредством безналичного расчёта, без введения пин-кода на устройстве терминала, без ведома потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку предмет хищения, а именно денежные средства с банковского счета в данном случае не отвечают признакам электронных денежных средств, указанных в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, не судим, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, а также при участии в проверке показаний на месте (л.д.78-83), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство потерпевшей об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки по операциям; скриншоты реквизитов расчётного счета; скриншоты истории операций из мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств, выписки по банковским картам и движению денежных средств, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. (л.д.20-35, 36-39, л.д.64).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: